PUMA 質詢主題整理
← 回 260 場逐字稿清單

司法及法制委員會・逐字稿全文

2024-03-28 立法院司法及法制委員會:沈伯洋質詢《少年事件處理法》前案塗銷與少輔會行政先行機制

來源 #248 2024-03-28・開會 09:00・發言片段 00:06:13

📌 執行摘要與核心觀點 (Executive Summary)


👥 講者清單 (Speakers & Roles)

講者標籤姓名 / 身分角色定位與主要發言焦點
沈伯洋沈伯洋(立法委員 / 撲馬)質詢委員,從刑事政策與社會結構視角,深入質詢少事法前案塗銷制度、少輔會功能定位及動機分流 SOP
謝靜慧謝靜慧(司法院少年及家事廳廳長)列席備詢官員,說明司法院就三年塗銷評估研議進度、少輔會實務輔導現況與開案數據
主席司法及法制委員會召集委員主持議程、控制發言時間與官員上下質詢台

💬 完整逐字對話紀錄 (Full Timed Transcript)

[00:00:01] 沈伯洋

謝謝主席。有請次長、司法院少家廳謝廳長。

[00:00:38] 沈伯洋

廳長好。第一,我先請教觸法少年的部分。我在看報告的內容有提到,可能是因應之前的社會案件,觸法三年類似像緩刑的前案塗銷條款,因為之前只有一句話帶過,提到會參照各國公約等等,不知道目前進行與研議的狀況如何?

[00:01:04] 謝靜慧

謝謝委員關注這個問題。這個部分大家有考量到民國 86 年修法之後增訂的前案塗銷。86 年之前,都是透過視為未曾受各該宣告的擬制性立法。最近我們在檢視,實務上少年常受到犯罪集團的利用而進行犯罪。對於這樣的前案塗銷執行情形,我們有在做審慎的評估,是不是要在目前執行完畢三年內一律塗銷的規定上,加設一定的條件,讓少年在前面的保護處分執行或矯正學校的執行中,能夠確實發揮作用,維持他在一定期間內沒有再犯罪的情形。所以我們目前正在審慎評估當中。

[00:02:24] 沈伯洋

瞭解。接下來我比較大的一個疑問在於:行政先行的確是很良善的一個政策,它也必須配合剛才所寫到的福利、教育、心理、衛生等等跨領域體系。但在行政先行的狀況之下,少輔會現在看起來是沒有強制力的,很多時候只能用勸說。在只能勸說的狀況下,他又要配合各式各樣不同的機關,現在有沒有建立一個具體的分類或 SOP?譬如說哪一種曝險少年歸哪裡?因為有時候會陷入多頭馬車,多頭馬車的狀況下往往無法妥善接軌。因此建議在少輔會這一端,責任既然這麼重,有沒有可能訂定一個比較固定的 SOP 或清晰的分類機制?

[00:03:47] 謝靜慧

因為目前在我們的輔導案件裡面,除了毒品之外,參加幫派或者是擔任詐欺車手的人數較多。針對這個部分,我們還是會從源頭去對他們進行法律教育,向他們說明觸犯法律(例如擔任少年車手或被黑道吸收)在法律上仍須負擔相應責任。同時也希望能夠追究、溯源成年人教唆或共犯的法律責任。對於跨部會與其他單位銜接的部分,我們也持續在研擬更妥適的方法。

[00:04:14] 沈伯洋

這部分很重要。因為不管是詐欺還是幫派,剛才講的都是犯罪類型的分類;但在青少年之所以會加入幫派或參與詐欺,其背後的動機與家庭社會背景其實是非常不一樣的。我建議不只是從後端的犯罪類型來分類,更應該從前端「他為什麼會做這件事情」的根本動機來分類。

因為時間因素,我再問下一個問題:關於偏差行為的部分。少事法第 86 條與相關規定中,曝險跟觸法少年找社會局比較多。而 109 年修法後界定了十幾項偏差行為,有學籍的通常由教育局負責,沒有學籍的則落到少輔會。但這就導致少輔會現在除了處理曝險少年之外,還得負擔偏差行為。照理來說,少年事件處理法的本旨不該拿來處理一般的偏差行為,偏差行為應該是《學生輔導法》等體系主責。想請教目前少輔會如果要處理偏差行為,從去年七月行政先行上路到現在,大概累積了多少個案?進行狀況如何?成效跟以往相比有沒有客觀數據?

[00:05:26] 謝靜慧

在偏差行為的部分案量確實較多。目前整體開案的案件大概有 1,400 多件,其中偏差行為就佔了幾百件,這個數據我們持續在追蹤統計...

[00:05:42] 主席

沈委員發言時間到,謝謝沈委員。


💡 重點金句與詞彙對照 (Key Quotes & Concepts)

精選金句 (Memorable Quotes)

「不管是詐欺還是幫派,那是犯罪的分類;但青少年之所以加入幫派或參與詐欺,動機與背景其實完全不同。我們不只要從犯罪類型做分類,更要從前端『他為什麼做這件事』的動機進行系統性分流。」—— 沈伯洋 [00:04:14]

核心術語 / 概念表 (Key Terms)


本文件由 transcribe-cloud-video-to-markdown 自動轉錄、語音識別與語義分段生成,已另存備份於雲端硬碟。