編輯整理：本文依立法院語音辨識逐字稿整理，屬非官方編輯文章，並非沈伯洋本人撰稿。正式引用法律條文與統計，請回聽立法院原始影片 #248並查核正式資料。
2024年3月28日司法及法制委員會質詢中，沈伯洋將焦點放在少年制度如何兼顧保護與有效介入。他詢問觸法少年前案紀錄塗銷制度是否要加條件，也關心「行政先行」上路後，少年輔導委員會（少輔會）如何與社政、教育、心理及衛生機關分工，以及偏差行為個案是否被放進適合的處理體系。
前案塗銷要兼顧自新與防止利用
沈伯洋先問司法院，現行少年保護處分執行完畢一段期間後的前案塗銷制度，是否正在檢討。司法院代表回應，制度目前正審慎評估是否增設條件，例如考量保護處分或矯正執行成效，以及一段期間內是否再犯；背景是少年可能遭犯罪集團利用。這仍是研議中的方向，並非已完成修法。沈伯洋在本段沒有要求以加重處罰取代少年復歸，而是追問制度如何兼顧保護目的與防弊。原始影片 #248（00:38–02:24）
行政先行需要跨機關SOP
他接著指出，行政先行的理念良善，但少輔會本身似乎缺乏強制手段，往往只能勸說；若同時要串接多個機關，容易出現責任分散、服務銜接不上的問題。因此他詢問是否建立清楚分類與作業流程，讓不同曝險少年能被轉介到適當單位。司法院代表表示，目前案件常涉及毒品、幫派或詐欺車手等問題，會透過法律教育並追查成年人責任，跨部門銜接方式仍在研議。原始影片 #248（02:24–04:14）
沈伯洋進一步提醒，依犯罪類型分類並不足夠：同樣涉及幫派或詐欺，少年參與的動機、家庭和社會背景可能不同，前端輔導要理解「為什麼發生」，才能安排不同支持。
偏差行為由誰負責、如何衡量
最後，他追問少輔會目前處理偏差行為的量與成效，並主張一般偏差行為原則上應與觸法或曝險事件區分，學校與學生輔導系統也有責任。司法院代表表示，整體開案約一千四百多件，其中偏差行為占數百件，統計仍在追蹤；會議時間到，未能進一步說明客觀成效資料。原始影片 #248（04:14–06:13）
閱讀觀察：本場的制度問題不是單靠「多輔導」就能回答，還包括案件如何分類、誰承接服務、何時轉介，以及成效如何衡量。對話中提到的數字是官員當場口頭說明，應以後續正式統計核對。