2024-03-06 立法院內政委員會：沈伯洋委員質詢逐字稿

📌 執行摘要與核心觀點 (Executive Summary)

• 質詢場域：立法院 內政委員會（開議時間：2024-03-06 09:00）。
• 主要質詢者：立法委員沈伯洋（撲馬），聚焦相關法制政策、行政執行檢討與跨部會權責協調。
• 發言總長度：約 08:13，完整涵蓋提案說明、官方備詢回覆與後續改善建言。

👥 講者清單 (Speakers & Roles)

💬 完整逐字對話紀錄 (Full Timed Transcript)

[00:00] 沈伯洋

好,謝謝主席,謝謝市長。那這個一樣,非本委我們只有八分鐘,所以我想說也是快速帶過。那,我們非本委吧,對。所以這個,就是因為剛好就在前幾天這邊也有提到這一個中國的灰色替代作戰,那灰色替代作戰在前面我們提到是比較偏軍事的層面,那軍事的層面有某種程度,還是要我們怎麼預判? 要怎麼做透明化。但現在我們面臨的今天的比較不是偏軍事的狀況,但我認為還是有很多地方是可以適用。那在這邊呢,我們先來看一下就是說,因為畢竟中國的這個灰色地帶作戰在對各個國家,那現在對台灣是最多的。 通常來講,他們的作戰分成四個不同的層面,有軍事的,有比較擅長的資訊類的,然後有經濟的,然後還有地緣政治的。我們現在面臨的當然比較多是經濟相關。經濟相關其實以往我們遇到的比較多可能是農產品,

[00:59] 沈伯洋

他們簽棄座等等之類的。所以在這邊我們稍微整理一下,就是歷年以來他們在經濟上面對我們的壓迫,包含台灣豬、鳳梨等等之類的,這邊我就不多念。 在這些手段中,我發現,在我們的應對,當然我們今天經濟部並不在場,但是我們很多時候都是比較被動的回應,譬如說他今天弄的是鳳梨,我們解決的就是鳳梨,想辦法透過外銷的方式,讓他可以銷到日本等等之類的。今天我們遇到的狀況又在更往前進一步,因為他已經不只是經濟的利益。 我相信在前面很多的委員也都有提到業者的損失等等之類的,但這次還有牽涉到國人必須旅遊,旅遊簡單來講本來就有到哪裡的自由,我們當然在對比較危險的地方會有不同的顏色,請國人不要前往,但是現在我們所做的手段變得比較不一樣,是因為中國先限制了團客,我們現在用的方式是依據對等原則,

[02:05] 沈伯洋

既然你是限制團客,我們也用團客相關的限制。所以第一個我想問一下,在我們這個協調機制的過程當中所謂的對等原子,有必要是一定都是要跟他相同的手段嗎?比如說他今天用的是旅遊,我們就一定要用旅遊反制,還是說我們可以用其他的手段,這個有沒有在當時的評估狀況? 其實您提的很重要,政府在處理事情不會只用一個單一手段,會綜合各方的訊息跟資訊。所以即使大陸禁止,其實它不只禁止團客,它連自由行動都沒有。 對我們來講,我們是沒有禁止自由行到大陸,所以這個部分我們比他開放很多,我們也希望他們對等開放,自由行也盡量開放。團客的部分因為涉及到不特定人士附陌生地方的旅遊,所以基本上會有旅行社的業者來代團。在代團的過程中間,相對來講是比自由行

[03:11] 沈伯洋

自遊行一般來講,就是你自己要去某個地方,你自己要判斷那個地方有沒有不方便啊,有沒有安全疑慮,有沒有你到底為什麼目的,而且有選擇性。他也不一定到大陸,他也可以到東北亞、東南亞,甚至歐美嘛。所以他的自由選擇比較高。那團客也有這樣的選擇性,但是基本上他還是說,理性業管理規則的限制啦。所以您提的沒有錯,這些議題都是不同的訊息。 包含今年出的外交事件、M-503事件,導致政府綜合考慮要做這樣的決定。所以是不是可以這樣理解?在應對的時候,不僅僅是中國團客這件事情而已,是在整個政治的研判當中包含M-503,甚至包含他們外交其他的施壓,所以我們採取這個手段。就會綜合來考慮。再來我想問的就是,因為第一個,我們剛剛其實有業者的利益的問題,

[04:07] 沈伯洋

所以當然我們會有這個就是前面應該有不少人提到就是有沒有給業者足夠的反應時間以及業者對於自己做這個中國這個團客他相關的這一個風險在哪裡像以往就會有民間團體建議說那是不是他們應該要有某種程度的保險這個保險是不是政府有可能來擬定跟規劃因為畢竟跟中國做生意跟中國有任何的經濟上的往來它是有風險的事情 我知道立委會一直以來也都會警告國人這是一個風險但是風險有了之後有些人他願意take這個風險那有了風險之後我們常常會想到補償嘛那補償如果一律都是譬如說我們已經告訴國人有這個風險結果他還願意去做那到底是要由政府來補償還是由市場機制來決定就是由這樣的一個保險機制的一個嚴厲規劃會不會是一個比較適當的做法想要就教於看是交通部或者入委會都可以

[05:01] 沈伯洋

如果旅行社在組團的話,他就可以把旅行社責任寫,旅責寫。我們自由行的旅客如果說到各地方去旅行的話,他當然也可以保這樣的旅遊平安險,業者本身的保險,業者自己的保險。 因為業者目前也有加入這個平保協會平保協會就是來保障整體的消費者和餐團的消費者的權益我們這邊如果說層次拉高一點就是對於他們在經營這件事業的風險我指的是這件事情我是在想說會不會未來我們有機會來討論這件因為時間關係我們現在過去接下來我想要問的就是我們現在要對未來做一些研判就是說 今天他團客這件事情以往也是發生過他禁止旅遊等等之類的那以往他們就有發生過他們想要推就是說好那我現在開始開放中國的團客來到台灣但我只開放特定承認九二共識的縣市沒有說我只開放金門那如果他今天提出這樣的方案那我們的對策會是什麼?

[06:22] 沈伯洋

因為我們現在害怕的就是說,因為對我們來講,這本來應該就是像我們現在在這邊討論,它是一個中央主管的事務,那它如果把它降成它是一個地方的事務,由地方來決定,然後決定了以後造成了一個繼承事實, 就跟金門海域一樣造成基層事實會形成一個新的框架這個框架對我們執政來講一定會有一些困擾所以我覺得我們可以先預想說如果這樣的狀況發生那我們該怎麼辦這是我個人的一個建議那最後因為我知道很多人在討論這次我們競團的法院的問題我們找到這個理由觀光條例或者發展觀光條例它本身因為它是有法則的規定它看起來很像是一個法院 但他畢竟當時在設計的時候絕對不是直接在對針對這個狀況所以如果我們今天不斷的要反制對方不管是軍事還是經濟的壓迫我們今天討論的是經濟嗎?我們現在比較欠缺的反而是一個比較概括性的法院

[07:33] 沈伯洋

也就是說我們反制測試如果沒有一個更高的法源基礎,會變成我們每一次遇到這些狀況的時候都會有點捉襟見軸,就是我們要一直來看說那到底是哪一個法源適合使用,那這個一定也會造成國人的疑慮。所以我們是希望說就是剛剛講的這個對未來的一個研判, 沈伯洋、會議主席及會議主席

💡 重點觀點與名詞索引 (Key Insights)

• 會議機構：立法院 內政委員會
• 質詢日期：2024-03-06
• 逐字記錄時長：08:13

本文件由 transcribe-cloud-video-to-markdown 自動轉錄、語音識別與語義分段生成，已另存備份於雲端硬碟。