反制措施不只看形式對等
2024年3月6日內政委員會質詢，沈伯洋將中國對台經濟施壓的議題延伸到旅遊政策。他指出，過去面對農產品限制時，政府往往針對單一品項尋找替代市場；旅遊團客政策則同時牽涉業者損失、民眾旅行選擇，以及兩岸政治互動。他詢問，政府採取「對等」措施時，是否一定要照抄對方使用的工具，或能綜合不同政策訊號研判。官員表示，政府不會只用單一手段，並稱台灣仍允許自由行赴陸，希望對方也能開放；團客則因由旅行業者安排，另有管理規則。 #258（00:00–04:07）
沈伯洋接著追問決策是否一併考慮外交事件、航路議題及其他施壓，而非單獨回應團客限制。官員回答，會綜合訊息與情勢判斷。這呈現政策思考的關鍵：對等並非只比較措施表面，而是要說明決策所依據的整體情勢與政策目標。#258（02:05–04:07）
業者保障與可預期法源
第二個問題是業者如何管理風險。沈伯洋詢問是否可能發展保險或其他安排，讓業者在知道市場風險後仍選擇經營時，清楚理解損失應由市場承擔還是政府補償。官員談到旅行社責任保險、旅遊平安險及相關保障機制；委員補充，他關心的是經營層面的風險，而不只是旅客個人保險。逐字稿沒有記錄政府承諾制定新的保險計畫。#258（04:07–06:22）
沈伯洋還提出未來情境：若中國只對特定地方開放團客，可能把中央層級的政策推成地方既成事實。他進而指出，現有觀光法規未必原本就是為應對跨領域經濟施壓而設，若每次都臨時尋找法律依據，社會可能難以理解。他因此主張討論更概括、穩定的反制法源。這項提議在本段質詢中尚未形成具體法案或政府承諾。 #258（05:01–08:13）
閱讀觀察
這場質詢串起比例原則、業者風險分配與行政法律依據。制度要讓政策有彈性，也要說清楚如何保護旅客權益、評估業者損失及接受監督；具體方案仍待後續討論。
來源
- #258（00:00–04:07）：對等措施與政策研判。
- #258（04:07–06:22）：旅遊業及保險風險。
- #258（06:22–08:13）：地方分化情境與反制法源。
本文是依語音辨識逐字稿所作的非官方編輯整理，並非沈伯洋（PUMA老師）本人撰稿。正式引用請回聽 立法院 IVOD 原始影片 並核對法律與會議資料。