2024-03-07 立法院外交及國防委員會：沈伯洋委員質詢逐字稿

📌 執行摘要與核心觀點 (Executive Summary)

• 質詢場域：立法院 外交及國防委員會（開議時間：2024-03-07 09:00）。
• 主要質詢者：立法委員沈伯洋（撲馬），聚焦相關法制政策、行政執行檢討與跨部會權責協調。
• 發言總長度：約 08:19，完整涵蓋提案說明、官方備詢回覆與後續改善建言。

👥 講者清單 (Speakers & Roles)

💬 完整逐字對話紀錄 (Full Timed Transcript)

[00:00] 沈伯洋

有請邱部長

[00:10] 列席官員 / 備詢代表

首委員好。好,部長您好。那我今天最主要是想要問這個關於灰色地帶作戰的一個因素。那第一件事情呢就是說的確就是說我們在這一個過往的一些文獻還有國防部的一些說法裡面不斷的提到這個灰色地帶作戰。那這一次在業務報告裡面也看到就是說灰色地帶作戰為了因應和光演習有這樣的一個延長。那想先問一下第一件事情就是 我們目前從國軍開始、國防部開始提出灰色地帶作戰以來,有沒有一個統計數字就是我們已經面臨了多少次的這種灰色地帶作戰?我跟委員報,從有肉灰帶的問題以後,我們大概每天在戰報當中或者記錄當中,

[00:56] 列席官員 / 備詢代表

都有這些記載。補給委員包含立法委員會指揮中心他成立,裡面有各聯參,這對敵情的正在海上的飛彈的,順便是以國內各部隊一個狀況掌握,這我們本務工作之一。所以我們有這個數量,假如委員要知道的話,我們可以提供或者到委員那些方面做說明,這樣的話比較詳盡一點。 那我想知道的事情就是因為現在金門海域產生了一些衝突,那我們當然也知道這個是下禮拜我們才會有一些更詳細的專暴。那這樣在部長的一個判斷裡面,現在是不是一個灰色地帶作戰的一個情形呢? 我覺得輝瑞地帶﹐不光是地帶﹐包含事件也是如此﹐這也有輝瑞問題兩可﹐像是中線的問題﹐或是進行限制水域﹐對方可以講從來沒有這種契約﹐或者的確﹐有很多事情當初推動並沒有一個契約﹐並沒有講雙方來簽訂﹐但多年行之有年的默契也可以把我們很多不必要發生﹐而且

[02:01] 列席官員 / 備詢代表

甚至於插槍走火﹐不可抗拒的問題﹐把它給縮減。我想這片面的做法﹐它有它的講法﹐但我們的作為未變更﹐持續保持先控﹐對海巡的一個資源相互協調﹐交換勤資﹐這是我們本務工作會持續來做的。 剛有提到破壞現狀這件事情,就是說不管是禁止或者限制的水域,又或者說他們對於海峽中線的破壞,那對於來講,譬如說我們有沒有這樣的一個準則,認為說,當他們單方面的破壞現狀的情形,就已經認為它是一個灰色地帶作戰,然後進而我們必須要有更多的應變措施。首跟委員簡單報告,我們國軍有個分層平時跟戰時的作為,平時裡面我們又有分,

[02:55] 列席官員 / 備詢代表

有突發狀況、偶發事件的處理跟一個危機處理包含天然災害也在於平常我們怎麼應變像這種規則的地帶它介於平時跟暫時之間所以我們一有狀況以後我們會把它給記錄下來當作一個狀況所以平常我們是依據國軍的突發狀況處事規定來做一個我們對部隊一個要求的應對這些狀況多了以後我們就應對的方法 也不但在經濟﹐所以為何會有各種的兵推﹐包含漢光﹐包含我們各鑽區﹐甚至海空區﹐它又有他們的兵推﹐就針對可能發生狀況來做演練。我想這也就是印處灰色地帶﹐讓它避免發生衝突的。 主席、會議主席、會議主席、會議主席、會議主席、會議主

[04:04] 列席官員 / 備詢代表

要綱本身並不會是機密。對於灰色地帶這件事情,有沒有類似的Doctrine就準則或者提出這樣的一個要綱,讓我們國人能夠更清楚的判斷現在是不是一個灰色地帶作戰?陳文綱委員講的,像這些要綱並不是機密,但他裡面講的一個原理原則,對我們一個印屬的方法,事實上國軍為了要防止這些突發狀況,避免它到處擴大。 為了這個大原則 就為要避免戰誰。所以藥鋼裡面講到的,一旦藥有這種狀況的話,我們如何應對,細節的部分我們就放在各種狀況處置規定裡面,我們逐步來強化。

[05:09] 列席官員 / 備詢代表

譬如說這個部長有時候會提到,譬如說我們這個是,我們可能是我們不要,我們要避戰,或者說我們不要去主動的挑起戰爭,我們不要挑釁。但現在呢,以中國在譬如說中南海的一個形式,他們的作為,因為它不斷的步步進逼,所以有時候當我們提出這個所謂的避戰的態度的時候,它反而會覺得非常的喜悅,因為它會覺得說那我又可以再往前更進一步,那我並不是說這是對或者錯的問題,而是說 如果我們有一個更高的一個指導原則或者藥鋼等等之類的讓我們知道說譬如說我們今天在應處方面我們的組織形態是什麼像我們剛剛講跟海巡它之間的協作這個是什麼因為畢竟這個部長之前應該都有提到海巡的事當然是海巡管那國防部有自己國防部必須要管轄的一個地方但是像現在海巡已經面臨了這個法律戰跟輿論戰第一線的弟兄的法律框架已經被框架住了然後甚至害怕被起訴

[06:05] 列席官員 / 備詢代表

然後因為這樣士氣低落,然後不敢提出任何的要求,也因此海巡現在執法的能量已經掉下來。那在掉下來的一個狀況之下,本來海巡跟海軍它本來是有一個分界,什麼時候是海巡做,什麼時候是海軍做。但如果今天在我們的藥鋼裡面,有沒有把這件事情納入到考量,就是當海巡的能量已經掉下來了,海巡已經被限制住了,那這時候國軍有沒有相對應不同的行動出現? 我跟委員報告,剛剛委員講的沒有錯,我們就怕人家誤會,我們這個應戰不必戰,跟我們避免戰爭這兩回事,所以我們為何國防部一開始就有動作,把這個第一級的要件,把它改過來,所以改得更明確,因為以往認為第一級,一定它對方開炮,開槍了,我們才有第一級,我們要已經早就改了,所以第一級的界定,它只要有一個實體,

[07:01] 列席官員 / 備詢代表

不管是航空或者海航,一個實體,孕孕的規矩了。我們這個第一級是一樣的,就把它當作我們一個反制,不是我們主動挑起的。這個中共它會講說,哎呀,因為你們既然在避免嘛,它得政禁止,我們也來看啊,我以為一再強調,以步步進逼,我們到最後,這所謂的第一級,我不是第一級,我發起的。這我們為了要避戰,避免戰爭,但是我們已經避免不了了。 不必要應善。 這個沒有問題,對於部長這樣的態度,當然是我們在遵守國際法,遵守各式槓的規定之下,武裝衝突法我們必須要遵守,所以我們不要去開出第一槍。但現在因為中國這個部部精兵跟灰色地帶,我們作為以後的一個預判現在還沒有發生,假設他進兵已經到24海里,已經到12海里,但他又沒有進來,他又偏偏在旁邊不斷的巡航,又或者說他每一次遇見的漁船很明顯,

[08:00] 列席官員 / 備詢代表

每次都沒有捕魚的工具,很明顯他可能每次都是為了灰色地帶製作戰而作。那我們相對應的綱領,我們相對應的作為可能是什麼?希望國防部回去能夠有相關的一些印屬的一些想法跟規定,那我們在下一次的時候再來討論這件事情。好,謝偉文,瞭解重,謝謝。

💡 重點觀點與名詞索引 (Key Insights)

• 會議機構：立法院 外交及國防委員會
• 質詢日期：2024-03-07
• 逐字記錄時長：08:19

本文件由 transcribe-cloud-video-to-markdown 自動轉錄、語音識別與語義分段生成，已另存備份於雲端硬碟。