2024-03-27 立法院外交及國防委員會：沈伯洋委員質詢逐字稿

📌 執行摘要與核心觀點 (Executive Summary)

• 質詢場域：立法院 外交及國防委員會（開議時間：2024-03-27 09:00）。
• 主要質詢者：立法委員沈伯洋（撲馬），聚焦相關法制政策、行政執行檢討與跨部會權責協調。
• 發言總長度：約 11:09，完整涵蓋提案說明、官方備詢回覆與後續改善建言。

👥 講者清單 (Speakers & Roles)

💬 完整逐字對話紀錄 (Full Timed Transcript)

[00:00] 沈伯洋

謝謝主席,有請部長、中科院院長及國土辦主任。

[00:20] 沈伯洋

委員長好,這個很高興今天有很多委員、網友員、學員都有關心這一個幸福的制度,所以我今天在這邊就是比較專注在還是跟無人機相關。這個現在我在看這個台灣無人機的發展,我有看到這一個報告裡面有指出說有借鏡這一個無人機戰爭的經驗。我去年的7月、8月我在烏克蘭,我有去看他們無人機的組裝。 因為他們現在很多的零件是沒有辦法取得所以他們在主張上面也有發生很多困難所以很高興可以看到在這個報告裡面可以看到就是說有借鏡這一個烏爾戰爭的發展那現在我看到的幾個比較困境的地方是中科閱的一個角色第一個就是這一次在報告裡面有提到說我們這個烏爾機有這個所謂各式各樣不同的層級都在報告裡面那我想問的這個最主要是右邊的第二個問題就是說

[01:15] 沈伯洋

現在中科院委制的戰術進程無人飛鞋載具。它的適用情境當時預想的狀況為何?在報告裡面有提到有可能是爭對海上的目標或者要蒐集情報,是不是可以把需求先說明一下? 進程戰術無人飛行載具,這是陸軍的需求。我們主要是適用於在城鎮跟濱海的作戰。它的距離大概是30公里一個小時,以這個城鎮為戰術成績的福氣。 謝謝。因為我現在看到整個這個狀況就是說,譬如說陸軍,因為現在各軍都有提出這個需求,我看無人機現在要求的這一個可能有五六種,提出的需求之後中科院可能就會委制,然後可能就會有民間廠商,那因為在前陣子這個監察院有講到這個中科院委制無人機採購案不公的一個狀況,而我沒有想要去講這個裡面的內容,因為這個你們應該都已經知道了,所以這個不是很重要,我現在比較

[02:25] 沈伯洋

覺得有趣的一個地方就在於說它裡面有提到這些評選的委員,那委員裡面有六位是中科院的,那三位是陸軍的士官,一位是外聘的學者專家,但是因為提出需求的,譬如說他提出需求是陸軍,那今天提出需求的單位,他有沒有在這一個評選委員裡面,比如說他們今天需求的人,他知不知道今天廠商所交出來的這個給中科院的這一個無人機載具,他到底有沒有符合陸軍想要得到的需求, 這件事情是要怎麼去確保?我跟委員包含,當初這家院也是針對人員評選人員的一個界定,有提出意見來。我們也改了,譬如說這個,一定為什麼陸軍或哪一個士官,這我們今天都把它拿掉,一定是跟這個專業有關。但外聘人員來源的經過國務委員會和國務科還把一邊。

[03:19] 沈伯洋

他以為公共委員會裡做專業人員，從裡邊來抓取。因為裡邊條件要很清楚，要做說明,才做一個評審。這樣的話,我們不會變成通通的軍方的人在裡面掌握，這也要避免掉的。 現在如果說我們今天在評選的過程當中能夠讓需求方更能夠知道說今天提出來的無人機載具能夠符合需求當然是好事但因為我們現在看到的狀況有一點我個人認為有點跌床架構就是第一個我們的各軍總可能提出的需求然後提出的需求之後中科院會開規格中科院開了規格之後這些廠商就是根據這些規格去製造這些載具

[04:03] 沈伯洋

問題是在於為什麼今天軍總不直接對到廠商?因為我是覺得中科院這樣,反而因為上千場院這個報告裡面,我就覺得中科院的公親變事主。因為中科院他今天理解的並不是需求方,他理解的是規格,他把規格開得很好,然後去把規格交給這一個各廠商,所以廠商去符合這樣的一個規格,然後去做製造。所以我就去參照了一些美國的經驗,這個我就先跳過,因為這是演習的需求。 我看到美國他們是提出了需求之後,他不是直接提規格,然後各廠商他就提出了各式各樣為了因應這個作戰需求的方案,不如說今天這個作戰需求是要針對海上目標,今天這個需求像剛有提到的可能是在城鎮裡面要做使用,那把需求提出來之後廠商就開始不斷的去提出他們的解決方案,然後中間就會有各式各樣的測試,那我看到他們的測試,其實他們的評估人員就直接是戰鬥人員,

[04:58] 沈伯洋

也不是武器評估的幕僚。戰鬥人員去做測試的時候,他可能就會發現說,這邊哪裡完全不符合我們的需求?是不是請廠商可以再多做一點?我現在發現我國的一個採購狀況,有時候會變成說,廠商是要先去符合規格。但廠商有可能會發現,這個規格到底有沒有符合當時陸軍或海軍提出來的那個響錠,提出來的那一個需求?但他又不敢見悅,因為中科院其實已經把規格定好給他了。對他們來講,他們就是把規格做好就好。 但如果我們有想到其他想做的事情的時候,那該如何?變成中間溝通的管道,有時候會因為中科院必須要坐在那一個位置,中科院也必須要把規格開好。像這種直接把需求提出來,讓廠商參加,這樣的可能性有沒有呢?我認為不管採過也好,或建案也好,它一定有個程序的。一開頭就不講規格,它到某個地步成績,它就要講規格。

[05:54] 沈伯洋

所以我們的建案它有三個程序。第一個,我依照什麼任務,我要做什麼案。這提出任務要求的人,他也不知道規格。但到了投綱了這階段,他就要把規格講出來。所以他總共要理變品上,要更清楚。所以一步一步來的。所以美國人講這借鏡美國的愛中的第一線人員,他不管你完成以後,測試是一定要嚴格測試的。 所以我們國家不管經過中科院來統一來掌握或各軍所來建案這個最後用的單位他們一定要參與的測試因為他最後要用嘛所以我們講這個程序絕對也照著但是按照委員家講的話美國這個的確很好事實上他在某個層級裡面可能你沒有看到他前面依據任務他的需求或者最後他怎麼樣來去驗收這跟我們最後 都會符合在一道,我們也是一類有成績不同,所以早晚一定要經過這個步驟才能夠符合我們建案跟我們獲得、軍品或任何武器裝備能夠運用到部隊裡,它用單位可以滿足它的。

[07:07] 列席官員 / 備詢代表

我提出這一個其實蠻大的原因是因為我們看到我們的中科院其實在量能上壓力越來越大因為中科院要負責做很多的研發工作然後他要接很多的案子所以變成說今天在無人機的這一個狀況有時候他在中間必須要去第一個他要去跟像我們在這個報告裡面有提到他可能要去跟經濟部等等去跟國發會來做合作因為我們有很多的廠商在裡面那他一方面也要在跟國防部一起來做比較新型的一些研發 所以在量能上面,我們就一直覺得說,是不是可以解放中科院的量能,然後也不會造成說像之前這個監察院報告提到的,它只要一個規格,這邊不符合,就說,這個會不會是一個採購的弊案啊,什麼等等之類的。所以這就是。我跟委員講的那種說明,每個層其他有工作不同段,像剛才講的中科院,要建案,要跟其他部份協調,沒有這樣的,該要跟其他部份協調,該國防部出名一定要出名的。

[08:03] 列席官員 / 備詢代表

都我們一系列作為每個層級不一樣,各做各的分工不同。至於郡總他竟然,如果可以在中科研討納入,本來就對於我們也在做了一半,你竟然搭配在裡面,很自然嘛。就為了讓裝備各方面能夠達到意識性,標這個分明別類,各搞各的,反而變成一個問題。那現在只要在這個工作運作當中發覺的問題, 我們決定全面檢討的,我就丟給郡總理們這次檢討,跟中科武官,這位有關的國防部有關。 跟國安部有關的話,我們自然會透過管道跟其他部會來跟我們學調處理解決。因為這個對我們來講比較像是一個偏制度性的問題。可是制度性的問題,因為假設今天中科院有時候在中間的話,因為他必須要去了解今天實際的作戰需求,然後他又要去往下理解規格。像我們今天像之前剛剛前面有提到的那個陸軍的那個水器啊什麼等等之類的,像今天廠商,他如果說今天這一個無人機他要怎麼做保養,

[09:06] 列席官員 / 備詢代表

又或者說他今天要怎麼做維護這一個東西他其實照理說他也不用再去給中科院然後再去給軍種嘛其實廠商直接對軍種就直接對部署、對陸軍、對海軍然後這個時候呢他可以很輕鬆很快的就知道說他今天要怎麼去做維護然後今天要怎麼去做這個保養我覺得這可能會是比較快速的一個方式但因為這牽涉到非常整體的這個整個在中科院的一個定位所以在這邊可能因為還有一點時間我想問一下國土辦 第二個就是,會有單位會問說他們的法員, 以下為立法委員，使用繁體中文。 有關於政策系統的部分,目前大概是用區域聯防的方式,因為無人機我起飛或者是遙控都有相關的設定訊號是可以增資的,所以每個CI會依照它的特性、範圍去建置它相對應的政策系統,如果它本身的量體比較小,當然就透過區域聯防。另外在這個法院的部分,

[10:31] 沈伯洋

在民用航空法裡面本來就有這個設施單位者去驅離這個非法的無人機進來紅區的這樣的一個法院,所以他們是可以操作的。那另外我們講的干擾,有些時候我們應該是用干擾器比較適當,因為它其實是一個社民元件,並不是一個干擾槍,這就不跟那個軍 警方或軍方使用槍,這完全是不同的東西,所以是一個干擾器,所以在法院上面也都沒有問題,那我們會跟各個部會做一個相關的說明。感謝,那就再跟各個CEI跟他們講一下法院的一個部分。謝謝,謝謝部長,謝謝主席。

💡 重點觀點與名詞索引 (Key Insights)

• 會議機構：立法院 外交及國防委員會
• 質詢日期：2024-03-27
• 逐字記錄時長：11:09

本文件由 transcribe-cloud-video-to-markdown 自動轉錄、語音識別與語義分段生成，已另存備份於雲端硬碟。