2024-03-28 立法院外交及國防委員會：沈伯洋委員質詢逐字稿

📌 執行摘要與核心觀點 (Executive Summary)

• 質詢場域：立法院 外交及國防委員會（開議時間：2024-03-28 09:00）。
• 主要質詢者：立法委員沈伯洋（撲馬），聚焦相關法制政策、行政執行檢討與跨部會權責協調。
• 發言總長度：約 08:21，完整涵蓋提案說明、官方備詢回覆與後續改善建言。

👥 講者清單 (Speakers & Roles)

💬 完整逐字對話紀錄 (Full Timed Transcript)

[00:00] 列席官員 / 備詢代表

上次比較專注在法律戰,因為這次我覺得蠻重要的一點是因為我們這份報告是在講這一個不管這一個美國的候選人是誰以及誰當選對台灣的影響,所以我想說從這一點來看 畢竟,剛剛在報告裡面也有提到非常重要的事情就是其實美國看起來不分黨派對於中國的議題或對於台灣的保護其實有一定的立場但是其實中國也一直以來想要去鬆動這個立場所以我想說我們從反過來看就是說我們要怎麼去反制中國去鬆動這個立場的問題今天大概就只著重在這一點而已 這個就是在我認為,因為我們現在在講的是總統選舉,所以它代表是政府。我們當然一直以來對於國會的外交,外交部也是不以娛利,這個是在三角形的最上方。中間還沒到社會大眾,包含智庫、學界、CEO Society,我想說其實我們的國家跟他們的連結是蠻多的。最下面就是社會大眾。

[01:06] 列席官員 / 備詢代表

現在我們就是說如果討論這一個美國對台灣的支持我認為說以報告來講我們的政府這一端或者國會這一端對我們的支持當然我覺得是比較明顯但現在就是最下面這個所謂社會大眾的支持其實有可能還是要打一個問號那為什麼這樣講就是因為它被鬆動的可能性看起來是最高的所以我大概先從這幾年當時我在民間的時候我們民主實驗室有做這個China Index 我先套過這一個,這個是比較複雜的圖形。我們當時在看的時候發現,在美國社會裡面,這個是中國對美國社會的一個滲透圖,可以看到中間的灰色那一圈是平均值,圖出來的那一個就是長得比較奇怪的圖形,就是美國現在的狀況。可以看到美國現在被滲透最嚴重的是學術,還有政府。

[01:59] 列席官員 / 備詢代表

然後它的society在右下角其實就是當然還是比平均高但是沒有到那麼高所以我們在看這一個問題的時候就會發現如果我們按照過去的一些評量標準顯然他們在中間那一塊也就是學術這一塊看起來做了不少事上面政治那一塊也做不少事然後society這個因為這是2022的我們測量的標準那在2023我還不得而知但從最近的資料看起來他們對文化跟這個社會的滲透看起來是不一語 所以這邊我舉幾個簡單的例子。第一個就是這個NBA的例子。因為當時我們在看這個哈佛跟這個芝加哥大學的民調的時候就發現他們民意對於中國的一個反感在NBA那一次的事件是突然起來的。

[02:43] 列席官員 / 備詢代表

其實這件事已經很久了,即使他們對中國開始感受到,因為中國看起來是看起來對他們不太友善,跟他們認為中國是一個有危險的有敵意的國家,其實還是兩件事。所以這個事情其實大家的記憶可能不是那麼的熟悉以後,它又會慢慢掉下來。然後接下來就是這一個他們的拼多多,還有他們的TikTok,像這一些對於他們社會的影響看起來是越來越大。 所以我們現在害怕的事情就是當下面這個社會的影響越來越大之後它會不會往上侵蝕就像剛剛那個圖形對於學界然後對於政治人物的侵蝕不知道現在外交部對於這件事情有什麼應對的方式?委員提的問題我覺得是相當大問題基本上現在我們外交部在做的工作您剛才也提到對政府對國會議員對智庫等等

[03:40] 列席官員 / 備詢代表

對大眾來講,大眾現在因為他的媒體的發展,有的時候可能是很難去說明,但是我們只能做一個對比的工作來說,比如說最近對中國的印象,全世界也做過一些分析,印象好的有多少,印象壞的有多少,這個部分我覺得應該可以做一些宣傳。 那麼他的一個所謂的戰狼外交事實上對中國的形象並沒有幫助有80%的人對中國的形象都是負面的所以這個部分我覺得我們可以利用一些方法告訴他們大眾其實這個部分政府官員知道媒體知道智庫知道但是一般大眾可能沒有辦法這麼清楚的知道所以這個部分我們可以透過我們在那邊的文化

[04:37] 沈伯洋

教育、智庫及我們各個辦事處的一些活動把這個東西推檔出來。謝謝市長的說明,剛剛講的比較像是一些正面的作為,也就是說,因為剛剛講的美國社會對於中國的一個想法,現在可能漸漸偏向負面。當然我們可以繼續讓大家知道說中國做什麼事情,但對於他們要不要support他們的政治人物作為更積極的行動,對他們來講又是一個gap,又是另外一件事。 所以像在這邊我們這次就看到我休閒娛樂先,就是在這一個Bashuam這個議員,他這個議員在這次TALK的這個案子裡面,他投下了,因為本來他們說針對這個TALK在一百多天之內他要把它賣掉這樣的一個議案,他投下了反對票,那投下反對票之後我們可以看到左邊這個圖,就是TALK其實是有請大家打電話,那最更重要的是他們其實有請大家打電話給這位議員,

[05:32] 沈伯洋

所以也就是說在社會上當大家在長期使用這些短影音的平台的時候他跳出了這一個他也打電話給這個議員這個議員他在發言的時候他就有點鬆動了他就說他也確實認為這可能是一個威脅但他也覺得就跟替他的講法一樣言論自由啊什麼等等值得保護所以因此他投下了反對票那他就是形成了一個從社會大眾直接影響到最上層的這一個 政府與國會的一個決策。所以我們現在當然是比較擔心這件事情是,以往我們會比較忽略這種社會文化的侵蝕跟滲透。但是這一個社會侵蝕文化跟滲透在美國的,尤其是因為畢竟他們聯邦制嘛,所以他們州的層級裡面,其實被滲透的情況越來越嚴重。那他又很快地去影響某個議員,或者某個議員的兒子,然後美國議員的兒子可能又到白宮到智庫那邊工作,然後這個議員可能又在特定的議案頭下反對票,這是我們比較擔心的。

[06:26] 列席官員 / 備詢代表

所以是希望說能不能有一些可能更積極的行動去反制中國這樣的一些作為。 謝謝委員的提示,這個確實是我們現在對美工作的一個重點,包括深化跟各州的關係。另外,就是在智庫的這一塊,其實我們最近也剛跟美國舉辦了印太民主治理諮商,我們也是特別有邀請NGO專門在研究中國滲透的作為,來參加這樣的討論。另外,我們跟美國也有一個台美教育倡議,也是強調 在教育方面的合作,包括委員這一塊。所以這些都是我們想要去adress現在中國在美國的這些全面的滲透的這樣一些作為,希望能夠做一些反制。謝謝司長的說明,我證准一下,就是說現在外交部其實蠻多的心力是放在剛剛那個中層結構,因為畢竟要影響到整個社會文化、美國人質的很多。對我們來講,要是也有TikTok相關的類似的影音平台的話,

[07:28] 沈伯洋

我們當然也可以做一些更好的反制措施,但現在就只是在有限的預算之下,我們只能先從中層結構開始加強其後,不管是對於智庫的交流,對於學者的交流。那這個當然蠻重要的是因為他們很多有類似選轉們,他們其實很多也會到政府裡面工作。那就延續上一次就是提到的這個2758號決議,其實我覺得也是一樣,因為2758號決議越多的在,因為以社會 大眾來講要發聲,我覺得這不容易。大概中層結構的人能夠為2758號發聲,甚至可能比政府跟國會那一個地方還要更有力道。所以我想說,如果接下來有更多的公民團體,又或者說智庫學界針對2758號會有更多的這些討論的時候,也希望外交部能夠多多支持。是的。好,謝謝。好,謝謝。謝謝沈伯洋委員,請回。接下來進行巡大委員,黃國昌委員。

💡 重點觀點與名詞索引 (Key Insights)

• 會議機構：立法院 外交及國防委員會
• 質詢日期：2024-03-28
• 逐字記錄時長：08:21

本文件由 transcribe-cloud-video-to-markdown 自動轉錄、語音識別與語義分段生成，已另存備份於雲端硬碟。