📌 執行摘要與核心觀點 (Executive Summary)
- 質詢場域：立法院 司法及法制委員會（開議時間：2024-04-15 09:00）。
- 主要質詢者：立法委員沈伯洋（撲馬），聚焦相關法制政策、行政執行檢討與跨部會權責協調。
- 發言總長度：約 03:20，完整涵蓋提案說明、官方備詢回覆與後續改善建言。
👥 講者清單 (Speakers & Roles)
| 講者標籤 | 姓名 / 身分 | 角色定位與主要發言焦點 |
|---|---|---|
| 沈伯洋 | 沈伯洋（立法委員 / 撲馬） | 質詢委員，就司法及法制委員會主管法制、政策執行與公眾利益進行專業質詢 |
| 列席官員 | 部會首長 / 機關主管 | 代表備詢主管機關說明政策研議、實務運作與配套措施 |
| 主席 | 會議主席 / 召集委員 | 主持議程、引導質詢程序與時間管控 |
💬 完整逐字對話紀錄 (Full Timed Transcript)
[00:00] 沈伯洋
沈伯洋,第一次發言。剛剛這個會議詢問其實在場就只有我跟李博弈會員。這個時候說真的如果表決應該都可以超過我們兩個發言的時間。說真的我一個人在這邊講三分鐘應該也不會造成什麼那麼大的一個傷害,所以希望以後雖然是可以用表決的一個方式,但是希望能夠尊重我們立法委員每一個人的發言權利。 第一個事情我要提到的就是這一個法案其實要被強行通過最早是在4月3號的時候4月3號的時候那天我已經準備好大量的資料要來這邊準備來做這個主條跟大體的討論那是因為那天發生的地震所以才沒有繼續下去然後也才有了上個禮拜的各式各樣的公聽會所以大家可以知道其實這些公聽會有那麼多的學者那麼多的學者對於我們現在目前有的版本有提出那麼多的疑慮
[00:52] 沈伯洋
所以在那麼多的疑慮之下還要通過這樣的一個法律其實非常有問題這是第一點第二點就是很多人一直在講說他們拿的是民進黨以前的一二二零一六等等的版本請搞清楚一件事情就是這一個法案這一些法案為什麼能夠在這一次那麼快的提出來其實很明顯就是想要在520之前通過為什麼要在520之前通過是可能想要給新政府難看還是要做什麼事情這種政治操作我不太了解 但非常重要的一件事情就是,就是因為他太早被提出來了,所以他的版本不但非常的凌亂,而且完全沒有遵守法律的原則。一天到晚說是要國會的調查權。大家要知道,在今天我們要討論國會立法委員的職責的時候,我們有質詢,我們有調查,我們有調悟,我們有各式各樣不同的版本。
[01:42] 沈伯洋
那今天被提出的秒釋國會罪請問,秒釋國會罪是針對質詢還是針對調查還是針對調閱還是針對彈劾這個版本根本就完全不清楚秒釋國會罪本身是一個有刑責的犯罪我就問,在那麼重要的一個犯罪的訂定我們邀請了多少位刑法的學者來告訴大家能不能夠訂這一個秒釋國會罪 很多人還利用美國的版本來討論,美國沒有質詢。在沒有質詢的狀況之下,那你要怎麼去把美國的國會的調查直接放到這邊?更不要講說這些版本還莫名其妙跑出所謂的聽證。聽證調查不分,聽證調閱也不分,聽證跟質詢的進合關係也不分。在那麼凌亂的一個法律之下,現在就想要把它通過,這完全是一個法治國家的悲哀。 所以我在這邊做這個會議詢問,最主要的目的就是要告訴大家。
[02:42] 沈伯洋
目前這些版本,這種毀陷亂陣的版本,如果被通過的話,我們臺灣一直以來做了那麼多民主的外交,告訴大家我們的民主多麼的蓬勃。結果過了這樣的法案,簡直是笑掉國際的大雅。我們要怎麼去跟國際接軌,跟別人講說,我們訂了這種形式的,可以把人民叫過來的秒示國會追,然後我們調查跟調閱根本就不會分,然後我們還把聽證的設計,設計的三種不同的聽證設計, 理事哪一種被定在法律裡面的亂七八糟?我覺得這是法治國家絕對不能接受的事情。謝謝。好,謝謝各位。
💡 重點觀點與名詞索引 (Key Insights)
- 會議機構：立法院 司法及法制委員會
- 質詢日期：2024-04-15
- 逐字記錄時長：03:20
本文件由 transcribe-cloud-video-to-markdown 自動轉錄、語音識別與語義分段生成，已另存備份於雲端硬碟。