📌 執行摘要與核心觀點 (Executive Summary)
- 質詢場域：立法院 院會（開議時間：2024-05-28 09:00）。
- 主要質詢者：立法委員沈伯洋（撲馬），聚焦相關法制政策、行政執行檢討與跨部會權責協調。
- 發言總長度：約 02:20，完整涵蓋提案說明、官方備詢回覆與後續改善建言。
👥 講者清單 (Speakers & Roles)
| 講者標籤 | 姓名 / 身分 | 角色定位與主要發言焦點 |
|---|---|---|
| 沈伯洋 | 沈伯洋（立法委員 / 撲馬） | 質詢委員，就院會主管法制、政策執行與公眾利益進行專業質詢 |
| 列席官員 | 部會首長 / 機關主管 | 代表備詢主管機關說明政策研議、實務運作與配套措施 |
| 主席 | 會議主席 / 召集委員 | 主持議程、引導質詢程序與時間管控 |
💬 完整逐字對話紀錄 (Full Timed Transcript)
[00:02] 沈伯洋
好,各位場外的朋友們,很想告訴大家,我們現在已經三讀通過了這部法律。那我要讓大家知道,這部法律其實是一個幾乎完全難以運作跟執行的法律。為什麼會這個樣子呢?就是因為它完全沒有經過實質的討論,也沒有經過一個正常的黨團協商。它的問題有多大呢?第一個, 他有規定來的人、當事人他有一些拒絕正嚴的義務也就是跟國防外交有關的事務等等之類的他可以不要講但是在法條裡面忘了定告之義務也就是說沒有人會跟他講那沒有人會跟他講說因為你這個不能講喔那請問他的權力保護在哪裡這種是連大學二年級法律系的都不會犯的錯誤第二個你說可是有律師啊但很抱歉律師必須要是主席同意
[00:57] 沈伯洋
再來,為了要假裝通過民進黨的版本,結果通過了一個利益迴避的條款。民進黨所定的調查委員會,只有在院會,沒有在委員會。但他們這一個藍白的、擴權的版本是院會、委員會都有。結果通過了我們的利益迴避之後變成什麼樣子?變成院會要利益迴避,委員會不用利益迴避,哪有這種法律的設計? 更不要講說五十之三到五十之六原本民眾黨訂的比較好的程序保障在表決的時候完全給它否決還有今天一整天進行的賴氏堡委員羅志強委員楊聰英委員的版本有幾個更好的程序保障也沒有訂進去更不要講說再把民進黨的其中報告納進去結果整部法律沒有寫其中報告就那一條寫其中報告那請問其中報告的提出提出的時程審查的對象到底是誰我們也都不知道
[01:50] 沈伯洋
最後我要告訴大家,在外面的各位,這一個通過之後,他們就可以講說,我們把人拿過來調查,你們是不是這些人在破壞兩國之間的關係?是不是在破壞台灣的和諧?都說檢察官如果不肯用秒數國會及起訴,再把檢察官拿過來問話,這就是我們現在通過的擴權版。謝謝沈伯洋委員的發言。接下來請,登記第15號張宏露委員發言。
💡 重點觀點與名詞索引 (Key Insights)
- 會議機構：立法院 院會
- 質詢日期：2024-05-28
- 逐字記錄時長：02:20
本文件由 transcribe-cloud-video-to-markdown 自動轉錄、語音識別與語義分段生成，已另存備份於雲端硬碟。