2024-06-12 立法院外交及國防委員會：沈伯洋委員質詢逐字稿

📌 執行摘要與核心觀點 (Executive Summary)

• 質詢場域：立法院 外交及國防委員會（開議時間：2024-06-12 09:00）。
• 主要質詢者：立法委員沈伯洋（撲馬），聚焦相關法制政策、行政執行檢討與跨部會權責協調。
• 發言總長度：約 10:37，完整涵蓋提案說明、官方備詢回覆與後續改善建言。

👥 講者清單 (Speakers & Roles)

💬 完整逐字對話紀錄 (Full Timed Transcript)

[00:00] 沈伯洋

謝謝主席。有請局長跟中華電信好了。謝謝。局長好。今天剛好,一開始因為今天的題目是在講說國安局對於國安質詢是怎麼定義,但是剛剛前面又發生很多事情,所以也是剛剛其實局長講得很好,就是說第五中對是一個不容易定性、很模糊的概念,有在華人委員。這個也是我一直主張的,所以我幫他剛剛講什麼。 無論如何,我們對於風險高低這件事,真的是需要去認定。剛好今天早上有一個新聞,所以我想說先找這個新聞談起。這一次是在這個湖尾,湖尾之前一直都會有說,到底武器要不要發展那邊那什麼等等的爭議,在這一個選舉前一週的時候,湖尾鎮的民眾有收到一個簡訊,說危險,

[00:58] 列席官員 / 備詢代表

胡偉設導彈基地一旦爆炸方圓十公里將無人倖存。不過局長還記不記得這件事情,有一陣子了。那結果今天這一個地檢署出了一份應該是不起訴,這個不起訴裡面就有提到說發現這一個門號,就是說發簡訊的這一個是由上海創藍雲制信息科技股份有限公司, 台灣的一個叫互動公司成租。所以看起來它是由這個成租之後再發簡訊。所以我看起來因為它寫的不是很清楚,但看起來是企業簡訊,就是那一類的企業簡訊。所以這邊其實跟今天的題目非常有關係。第一個就是顯然這是一個中國的公司,結果在選舉權發送簡訊,這是一個很大的問題。第二個就是因為它發送的只有在

[01:52] 列席官員 / 備詢代表

胡偉鎮，在他做兩個方式，一個就是他行動基地台直接背在那邊，但我想他應該不是這樣子，因為他既然都已經透過這家叫互動公司了，另外一個情形應該就是他掌握了胡偉鎮這邊的門號的資訊，所以他才可以知道發給誰，所以第一個先想問就是說這件事情，因為這今天才看到的，就是事前的掌握度如何，第二個就是想問中華電信就是說，像這一種，因為他，因為企業解去其實是合法的， 所以,像這種情形,如果再度發生,它的確已經干擾了我們的選舉,這就破壞台灣的民主制度,那以後我們應該要如何應處?好,先就國安的角度跟委員說明跟報告,那是不是在請中華電視局總統說明?那就,因為它發生的時間點,確實是在選舉之前,那我們注意到在中共現在對台界選的手法當中,它越來越繫質化,所以以這個案例來講,可以發現到它是針對輔委當地比較引起關注的基地設置的問題,

[02:48] 列席官員 / 備詢代表

來操作相關的錯假訊息和爭議訊息,這大概是第一部分。那第一部分就是變成是他傳播錯假訊息的主要的管道跟手法,那有的當然是在網路上來進行,那有的是透過手機簡訊來進行,那因為這有涉及到部分的商業活動,所以這部分我是不是容許我請縱話電信來做說明。好,謝謝。跟委員報告,我很重要的電信提供的是通訊服務,所以在網路上, 端道端這些通訊的符合內容在中華電信公司這邊我們是無權也不會去做相關的檢視。但是在譬如說簡訊這一個部分像近期我們配合跟主管機關、依照主管這些及指導去做相關的打仗上面堵仗的這個防治。所以相關的事項如果在依法令需要

[03:39] 列席官員 / 備詢代表

中華電信配合的地方,我想我們會完全協助來處理這個事情,但是還是要再重複的跟委員報告,中華電信是通訊服務的公司,我們對內偶是不會去做檢視的。這個我知道,就是說以中華電信的角度,因為畢竟中華電視以提供服務為主。 他等於是在利用我們這些任何可以提供的服務去碎刑這件事情。所以我覺得這件事情可能是需要後續的追蹤。那剛好透過卓冠廷議員今天把這一個PO出來我們才知道了這件事情。那這是第一個,所以我覺得我們必須要認清一件事情就是台灣人的個資是一定有被蒐集的。

[04:17] 列席官員 / 備詢代表

台灣人各自被蒐集最主要蒐集的對象是誰?監控是誰?我覺得我們常常會搞錯那整體討論的方向中國在蒐集台灣的資訊才是最無緣福界的我們今天在暗網上面看到的那一些2300萬的資料又或者健保相關的資料那是中國駭客放上去的所以當這些資料能夠被取得或者說有任何的商業用途被拿走的時候呢這個時候其實是中國可以利用這樣的情勢 不管今天是在戰爭爆發的時候或在選舉的時候,大家都可以做相關的一些利用。

[04:53] 列席官員 / 備詢代表

第一件事,我現在想再問,國安的這個部分我先稍微跳過,因為剛好中華電信在這裡。我想問一下就是說,因為這邊中華電信自己的廣告上面也有提到有人潮客群的分析平台的服務,然後這邊都是中華電信寫的,那遠傳這邊甚至有寫到說,在個人化的第二行這邊,可了解單一用戶病症和ID的unification,那這個我覺得這很正常,他自己都有IMSI,他有信卡的資訊,然後呢, 跟委員報告,就單一事件而言,我想中華電信的回覆都是一樣的,沒有。

[05:44] 列席官員 / 備詢代表

這個人流分析的部分也在跟委員報告,我們一定是去世別化之後做的數據分析應用,所以不會有涉及到各資的議題。下一個問題就是說,在去世別化的狀況之下,也沒有辦法做不同場域的比較,因為你已經去世別化了,去世別化了之後,譬如說發生在AD跟發生在BD的人有沒有重疊,這個按照你們本來的提供服務是有辦法去做比對的嗎? 這個部分會去識別的話,基本上是輪廓資料。所以輪廓資料的這個比對,我想就會是輪廓上的比對,不會是個人資訊上這些方向跟內容的比對。至少會有輪廓的比對嗎?輪廓的部分就像大家在做一半性的數據分析總會對自己辦的活動每一次的event去做一下有成效的這些比較。 再來要特定到個人﹐其實我認為這不應該是中華電信能夠做的事情但目前的在我們﹐就是說以在這個資訊世界裡面能夠做到這件事情的其實比較多的是外面的廣告

[06:51] 列席官員 / 備詢代表

因為外面的這些廣告公司都會透過任何的服務去購買資料，譬如說手遊，又譬如說任何的看天氣的App，這些都會取得很多手機上其他的資訊，Android ID在某個版本之前甚至是可以被拿到的，Device ID等等之類的，更不要講說早期還可以拿MEI那現在沒有辦法拿到， 所以廣告公司會取得很多服務的資料之後會賣給第三方的廣告公司所以目前我在檯面上看到的能夠分析的比中華電信更精細的其實都是第三方的廣告公司所以這邊其實反過來講是想要問局長這一邊就是說現在廣告公司掌握這些資料其實比我們的三大電信還要來得更多就是那種第三方的廣告公司所以它不一定是哪一個國家的它有可能是 這次的廣告公司,不可能直接跟他們合作。

[07:58] 列席官員 / 備詢代表

對於電信公司來講,他們對於客戶、用戶資料的處理還是要依照我們自己國內的相關的法規來進行。這部分我們當然也會假如相關的情資的話也會跟相關的調查機關或檢查機關來進行舉發。當然這部分必須要有具體的證據。比較擔心的是現在中共對於網路侵害的手法也是越來越積極,那技術也不斷的在進階。這部分也是我們比較擔心的,也就是說 做政府部門以外,民間私有公司怎麼樣強化他的資安作為,讓資安環境更具有任性,避免到用戶資料遭到對岸,因為往害的守法來竊取。這或許是我們另外一個角度必須要來公租的。因為目前打炸是法這樣的一個推出,對於一些廣告公司有一定的規範。

[08:45] 列席官員 / 備詢代表

但怕就是有些廣告公司在台灣是完全沒有落地的雖然這次有一些落地的條款但只是辦落地如果說今天服務甚至是中國提供的因為台灣其實很多人是使用中國服務所以他的個資會直接被中國拿走我認為這個可能才是我們現在必須面臨的困境這件事情到底要怎麼做我覺得這個可能是質詢二、三十分鐘都講不完的地方所以我先打住在這裡最後只是想問一下就是說符合今天的題目就是說目前來講我們國安資訊的這個定義 以國安局的角度來講,最主要都是以通保法第七條為主。除了這個以外,比如說今天大家都在談這個輕鳥行動,以國安局的角度來講,是什麼資料是你們有可能會去做的,有什麼事情是你們絕對不會去做的?

[09:42] 沈伯洋

主要涉及到的還是要依照法律規範的規定來進行相關的通訊保障和監察法授權底下所進行的通訊檢查。就這部分來講,涉及到國安的資訊主要涉及到是有境外敵對勢力,以及其協力者可能在境外境內以及跨境相關的活動資訊,而這些活動資訊可能會傷害到國家利益跟安全。涉及到這部分問題的話,我們才會來進行非常嚴格的個案審核。 省後完之後再送請到高等法院來進行採核,可以的話才會由本人,也就是官局局長,來發放相關的通訊檢查書給司法警察機關。所以大概的作業流程還相當的嚴謹。看起來這個應該不是跟一個進化敵對勢力有關的一個案件。謝謝局長,那謝謝主席,謝謝。待會洪聖漢委員諮詢完畢以後休息

💡 重點觀點與名詞索引 (Key Insights)

• 會議機構：立法院 外交及國防委員會
• 質詢日期：2024-06-12
• 逐字記錄時長：10:37

本文件由 transcribe-cloud-video-to-markdown 自動轉錄、語音識別與語義分段生成，已另存備份於雲端硬碟。