📌 執行摘要與核心觀點 (Executive Summary)
- 質詢場域：立法院 財政委員會（開議時間：2024-11-04 09:00）。
- 主要質詢者：立法委員沈伯洋（撲馬），聚焦相關法制政策、行政執行檢討與跨部會權責協調。
- 發言總長度：約 03:19，完整涵蓋提案說明、官方備詢回覆與後續改善建言。
👥 講者清單 (Speakers & Roles)
| 講者標籤 | 姓名 / 身分 | 角色定位與主要發言焦點 |
|---|---|---|
| 沈伯洋 | 沈伯洋（立法委員 / 撲馬） | 質詢委員，就財政委員會主管法制、政策執行與公眾利益進行專業質詢 |
| 列席官員 | 部會首長 / 機關主管 | 代表備詢主管機關說明政策研議、實務運作與配套措施 |
| 主席 | 會議主席 / 召集委員 | 主持議程、引導質詢程序與時間管控 |
💬 完整逐字對話紀錄 (Full Timed Transcript)
[00:01] 沈伯洋
沈伯洋第二次的會議詢問。這邊我覺得還是第一個,因為我們還是在程序,這個會議詢問我還是要跟主席,還是剛剛各位委員其實也提醒過了,就是說我們不盡量評論這個詢問的部分,但詢問如果是內容的部分應該沒什麼問題,例如說像以前會議詢問我們有時候會說今天這個冷氣有點冷,可能主席就會才是意識人員要處理,但是你不可能就開始講說,
[00:30] 沈伯洋
這個冷氣那麼冷,這個太冷的話,是不是為什麼不去提案,你為什麼自己不帶溫度計等等之類的,那個就變成一種評論,所以希望是能夠針對會議詢問的內容來說。那我回到我今天早上,因為早上只有一分鐘,還沒有辦法講完,但今天我們非常重要的一件事情是在於說,這個修法的動機到底為何,如果修法的動機本來不正當的話,其實它就不應該進入到這一個主條。那理由很簡單,剛剛我們可以聽到很多國民黨的委員提到,說這個法律很久沒修了,
[00:58] 沈伯洋
我要告訴大家我們憲法也很久沒修了啦所以我們是不是也要稍微修一下憲法其實一個法律要不要修正跟這個關係不大如果今天真的跟財政有關係的話那應該是中央跟地方財政之間的分界嘛我們現在進收物的比例中央跟地方是62比38嘛那如果支出的部分是64比36嘛那就表示它基本上是橫貧的狀態啊如果它是一個橫貧的狀態那為什麼現在要從中央挖一塊肉 然後把他放下去,而且現在還不知道這個肉的用途到底在哪裡? 更重要的事情就是,我們先不要講說每一個縣市的水平分配。今天非常重要的一點是,我們6月5號的那一次,剛剛這一個王河委員一直提到說6月5號已經邀請了很多各部會還有地方政府來。問題是我上網看這個會議本身就是沒有結論啊,他就是沒有共識啊。更不要講說中央被挖走的這一群人,他沒有來發言嘛。
[01:59] 列席官員 / 備詢代表
我們今天可以看到,如果按照目前的版本來看的話,我們光是國防就要少掉2,945億。如果今天國防少掉2,945億,然後全部可以補給地方,那地方當然聽起來很開心啊。我每個地方多100億,每個地方多200億,我當然很開心啊。那你今天犧牲的是什麼?2,945億就是你等於要告訴民眾,你在6月5號的時候就應該請國防部來說明說, 是不是IDF跟幻象兩千現在都不用維護了?今天所有的單兵戰傷救護的急救包採購也都不用了?魚叉飛彈現在是不是也不用買了?後備學的無限電的補充案是不是也不用做了?新式的高效機能的軌跡噴煙裝置是不是也不要了?我剛剛念的這一些所有我們現在軍事的投資跟作業維持加起來就已經還不到兩千九喔這些會全部都沒有
[02:55] 列席官員 / 備詢代表
我們今天要很簡單,我們就應該跟民眾說明,也應該讓各部會來講嘛。你今天犧牲的金錢到底是什麼?這些東西都沒有了,我們國安,我們的國防就不用再往下發展了。那這些意見都沒有被採納,然後就把這樣的錢全部放到地方上面,這樣的討論本身會是有問題的,所以我是建議要協商,不要那麼快的就進入到主條,謝謝。
💡 重點觀點與名詞索引 (Key Insights)
- 會議機構：立法院 財政委員會
- 質詢日期：2024-11-04
- 逐字記錄時長：03:19
本文件由 transcribe-cloud-video-to-markdown 自動轉錄、語音識別與語義分段生成，已另存備份於雲端硬碟。