📌 執行摘要與核心觀點 (Executive Summary)
- 質詢場域：立法院 教育及文化委員會（開議時間：2024-11-07 09:00）。
- 主要質詢者：立法委員沈伯洋（撲馬），聚焦相關法制政策、行政執行檢討與跨部會權責協調。
- 發言總長度：約 03:19，完整涵蓋提案說明、官方備詢回覆與後續改善建言。
👥 講者清單 (Speakers & Roles)
| 講者標籤 | 姓名 / 身分 | 角色定位與主要發言焦點 |
|---|---|---|
| 沈伯洋 | 沈伯洋（立法委員 / 撲馬） | 質詢委員，就教育及文化委員會主管法制、政策執行與公眾利益進行專業質詢 |
| 列席官員 | 部會首長 / 機關主管 | 代表備詢主管機關說明政策研議、實務運作與配套措施 |
| 主席 | 會議主席 / 召集委員 | 主持議程、引導質詢程序與時間管控 |
💬 完整逐字對話紀錄 (Full Timed Transcript)
[00:00] 沈伯洋
謝謝主席,有請教育部長及蘇發布德副署長,謝謝好,有請政部長及蘇發布委員好,你好,因為時間有限,我想說剛才問,因為我知道教育校外有法案,那我今天趁這個機會,因為剛好蘇發跟教育部都在,所以我想問一個問題而已,就是專科學生,專科學生是現在大學,大部分都用的這個課程的點名,什麼系統,我想教育部應該很清楚,你看各大學習都有在使用, 因為他也會拿到定位資訊,所以說真的他能夠拿到的個字也算多啦。那我發現就是在這一個之前還在資安處的那一個時候,那個時候有說到底他是不是中國廠商,那個時候說沒有,他應該是台灣。但我們後來去看了之後發現,在這個董監事的資料裡面可以很清楚的看到他目前是港資啦。那我知道那個時候認定港資,跟現在認定港資標準不太一樣。
[00:59] 沈伯洋
所以現在我們比較有疑慮的地方是因為他有港資那接下來可以看到他在西安這個志源軟件名字一模一樣他的軟體有沒有可能在中國研發因為他這邊有他的這個硬他按照中國的用語硬體跟軟體他寫硬件軟件然後他的開發是不是有可能是在中國這個對我們來講會有疑慮嘛因為學生都在使用這樣的一個系統然後根據新北地方法院的一個地方判決也可以看到 他有自己提到他是跟另外一家公司有價格上的爭議還有中國的子公司所以我們這邊並不是說港資完全不能用我們這邊最主要只是要先盤點那個風險因為他在中國有子公司他的軟體咖啡也可能在那一邊中國的工程師能不能夠到台灣的資料為什麼會有這樣的疑慮就是因為之前在這一個資安的回報裡面就已經有人回報說他能夠遠端攻擊的漏洞
[01:55] 沈伯洋
他有被回報過一次,而且是在2023年2月,滿近的時候。然後再來就是我們能夠在Bilibili,就中國的平台裡面,看到還有人教學怎麼去破解這個創class。所以他會有一些資安的疑慮,那有資安的疑慮對我們來講並不是說什麼,我們現在就不要用這些系統,不是。而是希望教育部看能不能有機會,跟事務發布一起,稍微盤點一下這家公司有沒有可能相關的風險。 以及如果之後類似像這種要簽約的廠商等等之類可能要有一個SOP就是說因為這都是現在新型態的威脅舊時代的可能有一些認定的方式可能比較不同所以在這邊稍微問一下蘇花布跟腳玉布就這樣子而已那是不是看能不能簡短說明因為我怕時間，謝謝委員的一個提醒我想我們跟蘇花布一起來合作如果有這一個我們講說有這些風險存在委員所提的風險跟眼端的監控這些我們一定 接下來請黃健豪委員
💡 重點觀點與名詞索引 (Key Insights)
- 會議機構：立法院 教育及文化委員會
- 質詢日期：2024-11-07
- 逐字記錄時長：03:19
本文件由 transcribe-cloud-video-to-markdown 自動轉錄、語音識別與語義分段生成，已另存備份於雲端硬碟。