2024-12-04 立法院內政委員會：沈伯洋委員質詢逐字稿

📌 執行摘要與核心觀點 (Executive Summary)

• 質詢場域：立法院 內政委員會（開議時間：2024-12-04 09:00）。
• 主要質詢者：立法委員沈伯洋（撲馬），聚焦相關法制政策、行政執行檢討與跨部會權責協調。
• 發言總長度：約 09:54，完整涵蓋提案說明、官方備詢回覆與後續改善建言。

👥 講者清單 (Speakers & Roles)

💬 完整逐字對話紀錄 (Full Timed Transcript)

[00:00] 沈伯洋

在這個之前我還是要講一下說真的立法委員之間沒有在互相監督我們監督的對象應該是行政院各部會的體系但是很多委員會習慣性的用言論免責權在那邊造謠我給你舉一個非常簡單的例子還記得之前我有提出立法委員去中國要這個報備的法案當然是被他們阻擋然後我在那個專房裡面從頭到尾就在提說 瘋險高低,我認為立法委員瘋險高,所以他去中國應該要報備,整篇專訪都有全程的錄影,我一個字都沒有提到宗佩啦。就宗佩兩個字完全沒有出現在我的言論裡面。結果台灣的媒體就下一個標題,難道沈伯洋要管控宗佩嗎?就問好。接下來羅志祥上來質詢以後,他每一次就說,沈伯洋說要管控宗佩,都沒講過。這就是他們造謠產業鏈的方式。 剛剛也是一樣,他就在講說,我說兩岸交流全部都是統戰。我的語文文長得很清楚,對台灣而言我們想要做交流。

[01:04] 沈伯洋

但是對中國而言,他們都要用這個交流當作統戰,所以我們要做風險的控管。就那麼簡單的一個句子,他都只取了中間的那一段,說省部要收全部的交流都是統戰。我還記得,因為媒體報導一開始也有偏差,但我們直接跟媒體更正,媒體直接就更正了,原來你就發現原來我的原文根本就不是這樣講,那他們都一直利用這樣的一個方式來質詢才造謠,我當然覺得是很不對,那這樣也會陷入委會議不易啦。 但是,接連這個問題我想提的就是,因為在上個禮拜﹐還是上上禮拜﹐那也就是文化部﹐因為那時候委委會不在。

[01:38] 沈伯洋

因為文化部說這次馬龍來的這個問題,因為很明顯他有共青團的人,他有共產黨的人,所以他的統戰的目的會比較強烈,就是比一般的交流團更強烈。那在那麼強烈的狀況之下,剛剛我記得那個藝傳委員有問說那個紅線到底在哪裡,那文化部那時候的答案是說還是要跟,因為他要跟大家開會嗎?他沒有辦法一個人去做這樣的決定。 但很明顯在今天，應該說昨天，開始他們就做了一些碰觸紅線的舉動。那我覺得這件事情很麻煩的原因是因為主委應該自己都知道,交流團太多了。然後你立委會不可能每一個都跟在旁邊。當然你會請他簽一些就是說你不能做什麼,不能做什麼。但在執法的量能上面,立委會他本身就不是一個執法單位。所以現在麻煩的地方是說,如果他自己說,他都有按照行程走。

[02:27] 沈伯洋

如果我們沒有跟著,我們當然就只能相信。但如果他今天,比如說他今天去中山女高那一次,那因為他進去的時候,台灣的媒體不能進去,因為以防去這個妨礙校園的這個本身的這個安寧,而且隔天要斷考。所以變成說在裡面在做什麼,我們有時候沒有辦法那麼全程的掌握。所以他有沒有做路爾惠所謂的那個目的外之事情,不好認定。這是第一種。第二種就是向媒體, 因為假設他今天出來,這次他不管在台大,還有今天在清達,媒體上面賭賣,如果他有比較親近的媒體,那個媒體故意問什麼問題,他就直接按照樣板去回答。但因為他說我沒有在做目的外的舉動,我就只是在受訪而已。所以就變成說這邊有一些灰色的地帶,那這個灰色地帶以後,我相信會不可能突然出現那麼多的執法量能。所以這也是為什麼我覺得可能在

[03:18] 沈伯洋

一開始的時候我們要先做一些風險的控管,是不是有些個本一開始乾脆不要允許,然後能夠在我們能夠看得到的量能之下,我們讓他們過來,但是要限制他所做的行為。那不知道這個未來的規劃會是什麼?是,非常感謝委員剛剛的保衛建議,像重要的交流點,比如說中山女眾, 因為他是大學交流,怎麼會到高中交流呢?後來還有一些很不堪的說法,讓中山女中的私生都很憤怒,我們也是同感憤怒,不應該如此。但是那一場我們就有會同,如果會會同教育部的人到現場去訪視,但是我也同意委員所說的,你能量沒有每個節點你都去訪視,所以這種情況也引發了在其他校園, 有不同人的意見,引發社會的對立,這個都我們不樂見。所以委員說得很好,就是說

[04:16] 沈伯洋

未來我們對於審查各種的交流案件我們需要交流每個案子都對台灣有所注意對理案關係有所注意也排除剛剛委員所說有統戰滲透的就是要透過我們的規範讓他正常健康有序我們要把他他當然會透過交流來做統戰但是我們就要把他統戰的各種誘因各種結構把他去除掉這是我們要努力的所以 這個案子，這個個案也對於我們未來要處理，未來的交流，提供了很多寶貴的經驗，包括像他成員都是公親團，或是預備黨員，或是黨員，就是來做特定的交流，我們認為年輕的交流很重要，但是還是要在 因為這就是回到我一開始提的。因為中國會去利用交流做統戰。那我們能夠做的事情不是說把交流全部砍掉,不是嗎?我們做的事情就是它每次要利用的那個點我給它讀住。

[05:35] 沈伯洋

這次交流的某一個部分來統戰,每一個都堵住。這樣就可以讓他回歸正常方式的交流。 他們就會講說,講幾句話又怎樣?譬如說,他講在一個中國、台北、什麼等等之類的,這個也是意見表達的自由。但我在這邊,我也想要詢問一下,但我自己個人的意見其實非常清楚,就是俄羅斯,如果現在在烏克蘭的內部宣傳,烏克蘭就是俄羅斯的一部分,這個是俄羅斯在當地能夠享有的言論自由嗎? 因為這個顯然都是紅線嘛,你等於講中國台北的時候 他連中華台北都不跟講耶。中華台北好歹是在洛商協議的時候,我們硬撐著用了這樣的一個名稱。用了中國台北跟中華台北,他的意思是說,我連一中各表都不給你了。我不給你中華台北,我就給你中國台北。

[06:55] 沈伯洋

所以這是一個很強烈的政治宣示。任何北韓現在如果在南韓宣稱南韓是大一部分,如果今天俄羅斯宣稱烏克蘭是他的一部分,這個都會是作戰的一環,這絕對不是什麼意見表達的自由。當然這是兩手策略,我相信如果會的兩手策略非常的熟悉,它一方面軍演,讓你感受到威脅,另外一方面用這種婉性的運動員等等之類的交流,讓你感受到好像又比較緩和。 這兩手策略是共產黨非常擅長的。所以我當時在受訪的時候,為什麼我提到寫習台灣?為什麼我提到留島不留人?原因很簡單,因為那個是他解放軍的宣稱,但他統戰這邊他不會講。所以他一方面講的那麼威嚇性,另外一方面又用很軟性的方式去表達,這個其實就是我們需要特別去提防。

[07:45] 列席官員 / 備詢代表

但最後我還是要提一下,如果這件事一再發生,譬如馬英九基金會,邀請的,如果三番兩次有這樣的違反的話,我記得今天應該有提到,是不是應該要至少限制他能夠再去邀訪的次數、時間等等之類的,不然的話他違反等於沒有一個很確切的成本,對我來講他以後要實行幫助中國做寵戰的成本會太低, 這方面,我想說,剛剛其實有稍微在議傳的那段時候回答到,那是不是能夠再說一次這個部分?是,跟委員報告,如果有違規、違常的案例出來了,我們就個案的輕重緩急,我們對邀請單位,對陸團的相關個別人士,都有一些限制的規定,因為這是屬於行政方面的處置,如果對於邀請單位,

[08:39] 沈伯洋

如果以這一團,當然我們會有一定的行政程序,由於要所有的主管機關一起來審認,來確認。它那個規範在於,比如說與親的部分,當然是書面、警示。那如果其他的部分,會不讓這個邀請單位,繼續擔任這個邀請單位,在一定期間內,比如說六個月到五年。 這就是我們的機制,當然要由大家聯審會來共同去設立一個標準,邀請單位的部分。至於入籍人士,他講的那個不當的話,當然我們就會一規定來註記,或者是一段期間註記他不許可入境。如果先嫌嚴重的話,像過去有在西門町他用動作 謝謝沈伯洋為我們的資訊也謝謝我們協助委接下來蘇清全、蘇清全不在林楚英、林楚英、林楚英不在鄭天才、鄭天才

💡 重點觀點與名詞索引 (Key Insights)

• 會議機構：立法院 內政委員會
• 質詢日期：2024-12-04
• 逐字記錄時長：09:54

本文件由 transcribe-cloud-video-to-markdown 自動轉錄、語音識別與語義分段生成，已另存備份於雲端硬碟。