📌 執行摘要與核心觀點 (Executive Summary)
- 質詢場域：立法院 院會（開議時間：2025-03-21 09:00）。
- 主要質詢者：立法委員沈伯洋（撲馬），聚焦相關法制政策、行政執行檢討與跨部會權責協調。
- 發言總長度：約 03:14，完整涵蓋提案說明、官方備詢回覆與後續改善建言。
👥 講者清單 (Speakers & Roles)
| 講者標籤 | 姓名 / 身分 | 角色定位與主要發言焦點 |
|---|---|---|
| 沈伯洋 | 沈伯洋（立法委員 / 撲馬） | 質詢委員，就院會主管法制、政策執行與公眾利益進行專業質詢 |
| 列席官員 | 部會首長 / 機關主管 | 代表備詢主管機關說明政策研議、實務運作與配套措施 |
| 主席 | 會議主席 / 召集委員 | 主持議程、引導質詢程序與時間管控 |
💬 完整逐字對話紀錄 (Full Timed Transcript)
[00:01] 沈伯洋
請不吝點贊、訂閱、點點欄目
[00:10] 沈伯洋
好,今天國民黨發起了這兩個公投案他們自己在記者會的時候說這個叫做反廢死、反戒嚴大家要注意他們今天提出來的兩個第二個待會兒再說今天第一個根本跟反廢死一點關係都沒有這不就是詐騙嗎公開在議場前面開記者會詐騙人民說這是一個反廢死公投第一個,台灣當然根本就沒有廢死 第二,你們提出來的主文根本跟廢死沒有任何的關係。你們提出來的是,你是否同意各級法院合議庭法官判處死刑不須一致決?你們是在討論一致決這件事,一致決這件事跟廢死沒有必然關係。所以用這種空洞的口號想要移轉罷免的注意力,用詐騙的方式想要來欺騙台灣人民,你們已經做了一整年了,不需要再往下坐下去了。
[01:08] 沈伯洋
更不要講說,剛剛我看到國民黨委員的發言,說沒有其他國家一致絕。大家要知道,很多國家是連有罪都要一致絕的,不是死刑的。所以這完全是對於外國法治的不了解嘛。你只要看到陪審制的國家有沒有死刑要一致絕?有啊!所以誤用其他國家的法律去做錯誤的類別,此為其一。 第二個,今天這個公投案還郭家的三個字叫知政策,說你是否同意這一個不須一致覺的政策,想要故意把它放在立法院能夠提出政策的公投。很抱歉,這個不是政策,這個是法院審理的規則,是大法關解釋。如果你要直接挑戰大法關解釋,你應該直接用修法的方式嘛,立法院現在的多數是誰?是藍白啊?
[02:05] 沈伯洋
藍白可以修法,可以修法來跟大法官來來回回啊。結果我們忘記了,憲法法庭大法官現在已經被你們廢掉了,沒有時間來來回回。如果說你認為這真的是政策,你認為這是行政院的政策,那更簡單啊。如果你認為這是一個政策,你不滿意的話,你有一個法定的權力叫倒閣啊。 你只要倒閣之後解散國會這個政策就可以不存在但問題是有這樣的一個政策嗎?沒有啊你沒有勇氣倒閣嗎?也沒有啊明明都是自己的工作自己該做的職務該看的法律不去了解該有的職務不去了解用這樣的一個錯誤的方式去誤導人民只為了要移轉現在罷免的焦點這就是現在國民黨的算計 所以我必須要告訴大家,等一下第二案所謂的反戒嚴,他們的問題更為巨大,除了剛剛一事不在理的問題,不是,就是多事不能夠在同一案公投之外更有更多誤導人民的嫌疑,這個待會再說。謝謝。
💡 重點觀點與名詞索引 (Key Insights)
- 會議機構：立法院 院會
- 質詢日期：2025-03-21
- 逐字記錄時長：03:14
本文件由 transcribe-cloud-video-to-markdown 自動轉錄、語音識別與語義分段生成，已另存備份於雲端硬碟。