2025年3月21日院會中，沈伯洋針對國民黨提出的公投案發言。他將焦點放在其中一案的主文，認為以「反廢死」作為宣傳標籤，容易讓民眾誤以為投票內容直接決定是否廢除死刑；實際提問則是死刑判決是否需要合議庭一致決。
公投主文究竟問什麼
沈伯洋指出，死刑判決的表決門檻與是否廢除死刑並非同一個問題。他認為把制度程序包裝成反廢死，會混淆民眾對投票內容的理解。他也反駁「其他國家沒有一致決」的說法，提到有些採陪審制度的國家，對有罪認定也可能要求一致；不同法制不能只抽取一個結論來類比。這是他在議場提出的論點，涉及各國法律的具體狀況應另行核查。
公投、修法與司法審判規則
他的另一個疑問是，合議庭如何作成死刑判決，屬於法院審理制度，是否適合以「政策公投」處理。沈伯洋主張，如果立法院多數認為現行規則不妥，可循修法程序提出不同規範；他並以倒閣等憲政機制作為比較，質疑宣稱不滿政策卻未採取相應制度途徑的政治論述。
這段發言沒有官員答詢，主要是對公投定位與政治宣傳的批評。判斷其主張時，仍應直接對照公投原文、法律規範及正式審查結果。
來源： #127（00:10–01:08） 質疑「反廢死」標籤與公投主文；#127（01:08–02:05） 討論一致決比較與法律分類；#127（02:05–03:14） 修法及憲政程序論述。
本文是依語音辨識逐字稿整理的非官方編輯文章，並非沈伯洋本人撰稿。逐字稿可能有辨識錯誤；正式引用請回聽 立法院原始影片，並核對公投主文與相關法律。