2025-04-21 立法院司法及法制委員會：沈伯洋委員質詢逐字稿

📌 執行摘要與核心觀點 (Executive Summary)

• 質詢場域：立法院 司法及法制委員會（開議時間：2025-04-21 09:00）。
• 主要質詢者：立法委員沈伯洋（撲馬），聚焦相關法制政策、行政執行檢討與跨部會權責協調。
• 發言總長度：約 07:19，完整涵蓋提案說明、官方備詢回覆與後續改善建言。

👥 講者清單 (Speakers & Roles)

💬 完整逐字對話紀錄 (Full Timed Transcript)

[00:15] 沈伯洋

謝謝主席。有請部長及大局局長。 我這個會期還沒有過來這邊,我不知道這邊可以問那麼多個案,我覺得是說真的不太妥當,但是我還是要釐清一下就是說,剛剛我是要問沖城義務的事情,剛我在下面聽實在是有點受不了,第一個就是說剛有提到,韓國瑜那時候有1300多件,我還是要講一下,這1300多件是不合格數,他死亡是95,占0.3%, 這次以帳戶入委委為例,他的死亡約數是7%。剛才有提到郭台銘,因為郭台銘的分數是100多萬分,所以他的那個站的是,我剛才按了一下計算機,0.005%。

[01:15] 沈伯洋

所以就是說死亡連署這件事情,其實它有一個誤差範圍,在誤差範圍之下的通常來講就是要看到底是不是有偽造的情勢。像基隆這件也是一樣,我看他們在問的時候他們就是想說,這些交出來的人明明他可能就已經死亡,他不一定是死亡,他可能跟死亡無關,但有沒有偽造的情勢他個別看。 但今天在國民黨所發起的罷免運動裡面,其實很明顯的可以發現,但是跟名冊有關,因為他們自己就有說他們超名冊,所以他跟個別有人交出來有可能偽造,跟你超名冊是這兩件完全不同的事情。把這個都全部混在一起講,然後這個是個案,我是覺得在國會的殿堂這樣說真的不是很妥當,所以這個也只能請部長,就是說針對個案的部分可能不能夠 中程考核有幾個階段。

[02:27] 沈伯洋

還有查什麼內容,大概就這三個。那這個查的對象,我那時候在看你們的那一耳機內的報告裡面有特別提到就是說,因為立委也有公職人員,那立委的公職人員是可以查的,這個沒問題。 他包含在這個裡面。但是,就是說如果我們只要把這一個範圍稍微擴大一下,因為現在的範圍有點窄,但是畢竟它是公職人員,如果請調查局查看它還合理,但如果一旦進入到譬如說助理的部分,就會打一個問號。所以我在這邊想問一下,第一個就是說,目前積藥的部分是有包含在這一個辦法嗎?就是有一個涉及什麼叉叉叉那個辦法裡面,積藥有包含在裡面嗎?現在的1300多人有沒有積藥?沒有,沒有,沒有,沒有。

[03:12] 沈伯洋

目前有部分部會的機要人員是有在查核表裡面。但是剛委員提到立法院的公職人員,目前立法院是沒有在裡面的。所以這個範圍,當然這個射程,第一個機要是不是應該更大範圍的第一個。第二個就是說,立法院如果它是公職人員,我覺得是有機會,因為它是公職人員,這有機會。然後第三個就是說,這一個可能接觸的人員剛異傳有提到, 保全，清潔，在美國分這三大類,第一大類就是高度風險的,跟國家機密有關的,第二大類就是一些尾外廠商,有時候尾外廠商也會接觸到,所以他也要做security check，careers,第三種就是他其實不應該接觸到,可能接觸到,比如說保全。

[04:00] 沈伯洋

請解,他們是把這三類都納入,因為這個是畢竟是辦法,我是在想說我們有沒有可能修一個稍微先動向母法,但是這個辦法再做一個相對的修正,這個可能到時候我們再來做這個討論,因為這個範圍我覺得會有一個不夠大的問題,但是範圍雖然也不夠大,但是範圍有時候一旦遇到立院有可能會遇到一些障礙,就像剛剛提到像助理這個部分,因為如果助理的查核, 事交給調查局來朝核。他們一定會講說,如果說目前我是反對黨,你怎麼可以來朝我助理等等之類,可能又會有這樣的一個聲音。所以這個到底該怎麼做?我是有點擔心,因為如果留給立法院做,聽起來是合理。但是問題是立法院,剛剛內部自己做的話,立法院有沒有那個專長?

[04:44] 沈伯洋

所以到最後是要怎麼去做這個協作我覺得可能變得很重要你說立法院我們不管是院長或其他層級的人就要去做這種security check我覺得是做不到的啦所以我覺得這個要考慮一下我覺得這可以思考一下那第二個查核時機啦這個剛才其實已經有提過就是說時間點就是說就位以前轉職什麼等等之類但是要查一次嘛對不對再來就是說中間有可能五年有可能八年要再查一次再來還有離職以後離職以後相關的規範我們目前好像針對比如說像 一些退休的居員等等之類的有做,但顯然範圍跟前面有點不一樣,所以範圍要怎麼去一致化,就是前、中、後。我覺得這也重要。最後就是一個查核內容,因為我現在看目前的辦法,內容就是有沒有附中,有沒有這個家人,有沒有在中國做什麼特定的事情,但是我看美國的查核項目其實

[05:39] 列席官員 / 備詢代表

我們有可能要全面的盤點一下。像剛剛有些委員提到一些財產的狀況,我覺得這可能就是一個。就說他們那種忠誠長和項目甚至有時候可以高達千向,我們可能可以把人員分成高中低三種不同的風險來做盤點。所以我覺得之後,我覺得可能要儘速來討論就是我們在這邊無法我們要怎麼做,然後那邊辦法可以做什麼樣的修改。我覺得這幾個層次可能是需要比較快速的盤點,因為這個東西其實說起來是有點複雜。 所以可能要請,不管是法務部,還是要請調查局,這件事情來多幫忙。

[06:13] 列席官員 / 備詢代表

最後就是,我還是不太想講到那個事情,不過這個,因為我們這個吳委員他也是召委,就是說搜索的部分也有同意搜索,等等職任或各式各樣的方式,所以可能,我知道剛剛可能沒有什麼太多時間回答啦,但是就是,雖然個案不能回答,但是在通案的部分,比如說,目前我們搜索的這個,太陽可能有哪些啦,當然說當然並沒有,剛剛其實是每一個個案的不同,他發動的方式不同嗎? 有些可能是膠件的人，有些可能是連署，有可能是提供名冊的人，各式各樣不一樣，可能要稍微釐清一下，還是希望我們不要在針對這種政策中的個案，在這個國會的電檔上面，我今天早上因為我想知道別人周承考核醫護的狀況，我從早上聽到現在還是聽了不少個案，再請法務部和大學多多注意，謝謝 謝謝。謝謝陳委員。下一位請吳思耀委員發言。吳思耀委員發言完畢之後,我們就休息五分鐘。

💡 重點觀點與名詞索引 (Key Insights)

• 會議機構：立法院 司法及法制委員會
• 質詢日期：2025-04-21
• 逐字記錄時長：07:19

本文件由 transcribe-cloud-video-to-markdown 自動轉錄、語音識別與語義分段生成，已另存備份於雲端硬碟。