2025-05-01 立法院內政委員會：沈伯洋委員質詢逐字稿

📌 執行摘要與核心觀點 (Executive Summary)

• 質詢場域：立法院 內政委員會（開議時間：2025-05-01 09:00）。
• 主要質詢者：立法委員沈伯洋（撲馬），聚焦相關法制政策、行政執行檢討與跨部會權責協調。
• 發言總長度：約 04:43，完整涵蓋提案說明、官方備詢回覆與後續改善建言。

👥 講者清單 (Speakers & Roles)

💬 完整逐字對話紀錄 (Full Timed Transcript)

[00:00] 沈伯洋

好,謝謝主席。那我快速做一個提案說明,今天我這邊有三個不同的法案,但是其實在整個所謂的國家安全保護機制裡面,其實有很多的層次,很多事情在去年在提出了,所以我今天只說明是今天被排案的部分。第一個就是說我們在對於國家安全的保護,第一個是很需要,如果是公務人員的話,需要一些中程的考核,再來就是需要一些透明跟揭露的機制,以及事後的處罰。 目前來講以經濟安全為例,我在這一個簡報上面放的就是說,在日本他們盤點所有的這種跟經濟安全有關,竊取技術有關的所有的態樣。那這些態樣有一些是我們現行法已經能夠事後處罰規,能夠已經規範得到,有一些是規範不到。那裡面非常重要的裡面,就是我特別指出,第四個這個留學生研究者的交流,

[00:54] 沈伯洋

倒數第三個，商業間諜，還有最後面的不公平的貿易行為。這幾個是目前規範比較不足的地方。這個貿易的部分是在另外一個範圍,我這邊不多做說明。這邊在留學生，跟商業間諜裡面，在日本裡面，目前中國在那邊竊取技術，或者做這一個間諜行為，最常見的都是透過中間人。這個跟我們在國防外交裡面，去審所謂的 在國安法第2條及第3條都做了一個相對應的規定就是把中間人做重界的把他納入到法律的規範。因為我們是用反滲透法上面的文字反滲透法的文字本來就有點繞口

[01:45] 沈伯洋

針對這個文字到底應該做什麼修正、尊重行政機關的意見。另外還要特別說明的就是說,因為我們可能很多人會想到就是說,這是不是原本用供犯的方式就可以處理?那其實這是一個權宜之計,因為我們目前來講,對於所謂的這些行為所規範的這個太樣,種類太少了。種類太少了就會像剛剛黃潔文員提到的,有些根本就處罰不到。 處罰不到的話就會形成一個詭異的問題就是你沒有政犯就沒有供犯。所以我們希望藉由這樣的一個暫時的一個修法的方式至少能夠讓中間人能夠納入到規範裡面,就跟反省頭髮有點類似。那再來接下來的一個就是說呢,剛剛講的這個事後的部分,因為除了這個處罰以外,很多有時候尤其是不管是我們的公務員、軍官等等之類的,他們會有一些退休縫,

[02:37] 列席官員 / 備詢代表

我們除了原來的刑罰之外,是不是要針對這個行政的部分?就是他們的退休縫,來去給予檢面,或者說讓他喪失情理的權利,這個部分是我們現行法本來就已經有的規定。那目前來講,我們是把這一個 上司請領權力,希望他能夠把反滲透法定進去。因為當時這一個的原因就是因為說這些人已經違反了國家的安全,所以我們希望他上司請領的權力。但因為我們定的反滲透法就是為了國家安全,但當時沒有相對應的把反滲透法定到這一邊。所以這邊把反滲透法加進來是第一個。那第二個我覺得比較重要的地方就是說,法務部在這邊有特別提到說,這有沒有違反比例原則的一個問題。

[03:22] 列席官員 / 備詢代表

你也有特別提到,因為我們在寫的時候是參索公務人員退休,資權輔續法跟政務人員退職,輔續條例第13條。所以,如果說原來這個部分可能有些比例原則的問題的話,我再想說,是不是到最後我們在等院版的時候,是把公務人員退休之前跟這個政務人員退服的條例相關的規定,也來一併做修正,這樣的話就可以比較符合比例原則的一個考量。 最後一個我要提到的就是說中間這一個部分就是剝奪或減少因為我們目前法律上的一個設計要嘛就是喪失有時候部分可能會停止中間這一個剝奪跟減少通常來講就是針對這個行動比較輕的部分或者兩岸條例9-3的規定去說減少的部分但是因為現在統戰的太樣實在太多了很難就被這中間三樣所涵蓋

[04:12] 列席官員 / 備詢代表

所以是不是應該把這些有損軍運或妨礙國家尊嚴的行為把他納入讓他能夠比較擴張、剝奪或減少退儲機遇那這樣的一個方式就也能夠比較符合像剛剛在這個訪問的報告裡面說比例原則的問題如果我們能夠把剝奪或減少退儲機遇的部分做一個增加那或許在喪失情領權力這一個部分就可以稍微做一個調整那就更可以符合比例原則好那我這邊提案說明說明到這邊謝謝

💡 重點觀點與名詞索引 (Key Insights)

• 會議機構：立法院 內政委員會
• 質詢日期：2025-05-01
• 逐字記錄時長：04:43

本文件由 transcribe-cloud-video-to-markdown 自動轉錄、語音識別與語義分段生成，已另存備份於雲端硬碟。