本文依 2025 年 5 月 1 日內政委員會的語音辨識逐字稿整理，屬非官方編輯內容，並非沈伯洋本人撰稿。部分法律名詞可能因辨識而有錯，正式引用請回聽原始 IVOD 影片並核對逐字稿；本文不替代法規原文。
從經濟安全看規範缺口
沈伯洋先說明，他提出的法案位於國家安全保護機制的不同層次：事前的考核與揭露，以及事後的處罰。他援引日本盤點經濟安全及技術流出型態的資料，指出留學生、研究者交流、商業間諜與不公平貿易等情境，可能存在現行規範未充分涵蓋之處。他特別關注中間人的角色，表示技術竊取或間諜行為可能透過中間人進行，因此提出在相關法律文字中納入中間人責任的想法。（來源 #114，00:00–01:45）
他也回應「共犯」是否足以處理這類行為。依他的說法，共犯制度依附於可成立的前置犯罪；若法律未涵蓋某些行為類型，就可能出現沒有可供依附的犯罪而無法處理的缺口。因此，他把這項修法定位為補足規範範圍的方案，並表示具體文字願意聽取行政機關意見。這是提案論證，並不等於已經證明現行法律在所有相關案件中都無法適用。（來源 #114，01:45–02:37）
退休給與與比例原則
另一個重點是公務人員、軍職人員退休後的給與。沈伯洋提議，除了刑事處罰，也可討論限制或減少特定退休給與，並把反滲透法相關行為納入考量。他同時提到法務部對比例原則的疑慮，並提出可參考既有公務人員及政務人員退休制度，配套檢視相關規定，以免處分效果失衡。（來源 #114，02:37–04:12）
最後，他聚焦中間程度的處置：對於未達喪失全部請領權、但仍涉及危害國安或妨害國家尊嚴的行為，是否能明確納入減少或剝奪部分給與的規範。他認為若建立較細緻的處分階梯，可能有助於回應比例原則。這段是提案說明，逐字稿沒有列出各處分門檻、證據標準或部會最終立場；如何界定行為、程序保障及救濟，仍待法案討論補足。