📌 執行摘要與核心觀點 (Executive Summary)
- 質詢場域：立法院 院會（開議時間：2025-06-10 09:00）。
- 主要質詢者：立法委員沈伯洋（撲馬），聚焦相關法制政策、行政執行檢討與跨部會權責協調。
- 發言總長度：約 03:09，完整涵蓋提案說明、官方備詢回覆與後續改善建言。
👥 講者清單 (Speakers & Roles)
| 講者標籤 | 姓名 / 身分 | 角色定位與主要發言焦點 |
|---|---|---|
| 沈伯洋 | 沈伯洋（立法委員 / 撲馬） | 質詢委員，就院會主管法制、政策執行與公眾利益進行專業質詢 |
| 列席官員 | 部會首長 / 機關主管 | 代表備詢主管機關說明政策研議、實務運作與配套措施 |
| 主席 | 會議主席 / 召集委員 | 主持議程、引導質詢程序與時間管控 |
💬 完整逐字對話紀錄 (Full Timed Transcript)
[00:06] 沈伯洋
好,這個軍人待遇這個部分,其實說真的我知道現在這一個國民黨的委員在面臨大罷免,一定會覺得坐在這邊,還不如回選區。但我要告訴大家,那為什麼現在要坐在這邊?為什麼我們要一直上來發言?說真的,這一些我現在要以下講的,還有像剛剛我們的定員委員講的這些內容,都應該在委員會討論。 問題是委員會的討論在哪裡?居然在於第五、第六總共有上個禮拜就已經有十二個版本照理說你知道委員會有十二個版本的時候你好歹在協商的時候把它聚焦在比如說三個版本、四個版本然後到最後來這邊稍微每一個人介紹一下自己的版本之後就交給大家投票不就得了嗎?但是當我們現在版本那麼多的時候請問我們現在討論的意義到底在哪裡?
[00:57] 沈伯洋
我要告訴大家在委員會協商的時候,等一下我要講的發言我全部都已經講過了,但是怎樣?講完了,然後國民黨一個委員講完了,然後就直接保留,結束。所以根本就沒有一個正常的討論的空間,連協商的餘地都不存在。所以我還是要嚴正的抗議,這個你說沒有公聽說明就算了,用這樣的一個方式通通丟進來表決這種程序過水的方式,真的是沒有辦法讓人幸福。 那我再來講內容的部分內容有幾個問題第一個就是不要忘記立法院是不能夠做增加支出的那我們今天做增加預算的這一個法案你就一定要先指出你的財務規劃跟來源這是兩三百一的事情那請問財務規劃跟來源在哪裡?不要跟我講操真喔操真是有法定的目的要使用喔所以簡單來講沒有任何的財務規劃就把這一個當作是預算定在法條上面這是一個錯誤的立法方式
[01:52] 沈伯洋
更不要講說更大的問題在哪裡。當你今天把相關的一個金額直接把它訂在上面的時候,會產生一個什麼困擾?如果今天國家的預算不足,你發不出來,你直接變違法。這本來都是行政院要核定的東西,剛剛定員委員也已經把歷年以來我們不斷的核定,然後幫忙加薪都列出來,4月1號也才剛加過。 更不要講說戰鬥加級這個部分,戰鬥的加級總共十一種,那為什麼就只有一種把它定在法律上面?那請問戰行館的加級呢?網路站的加級呢?空勤的加級呢?這些加級為什麼不放上來?請問這一個的公平性在哪裡?
[02:33] 沈伯洋
所以我還是必須要說,一方面提出這種完全不符合法治的法案,連那個超時加級的定義都搞錯,超時是補償金性值,不是加級性值,怎麼可能會定在軍人條例?這種亂七八糟的立法方式說是要提升軍人的待遇,結果另外一方面去砍國防的預算,去砍特別的預算,去廢掉我們的海巡,然後這個說叫做照顧軍人,我相信軍人不會吃這一套。 我們應該回歸我們原本的核定的方式,用我們談新的方式繼續來照顧軍人才對。謝謝。
💡 重點觀點與名詞索引 (Key Insights)
- 會議機構：立法院 院會
- 質詢日期：2025-06-10
- 逐字記錄時長：03:09
本文件由 transcribe-cloud-video-to-markdown 自動轉錄、語音識別與語義分段生成，已另存備份於雲端硬碟。