2025年6月10日院會，沈伯洋再次談到軍人待遇修法。他先從審議程序切入，再檢視預算責任、待遇加給種類與公平性。這段發言的主軸是：待遇改善需要支持，但不能以倉促表決代替政策討論，也不能用單一條文取代整體待遇制度。
多版本法案應先協商聚焦
沈伯洋表示，相關條文在委員會出現多個版本，協商時應先將分歧整理成有限選項，讓委員充分說明，再進入表決。他批評，自己已在協商時提出的內容沒有獲得實質討論，版本卻直接保留送院會處理，讓委員會討論流於形式。見 #096（00:06–00:57）。
這種程序批評並非只在意發言時間，而是關於立法能否呈現條文選項、辨明歧見及讓表決者理解後果。他認為，若協商未能聚焦，院會面對大量版本時也難以進行有意義的比較。
財源、權限和制度公平
在內容上，沈伯洋指出立法院處理增加支出的法案，應說明財務規劃及來源。他提醒，若把支出金額直接固定於法律，未來預算不足時可能形成法定義務難以履行的問題；行政部門原本可依財政與人力情勢調整待遇，近期也已有調整。見 #096（00:57–01:52）。
他並以戰鬥加給為例，指出其種類不只一種，也有航勤、網路作戰、空勤等不同勤務，質疑為何只將一項寫進法律。若只挑部分職務入法，可能產生公平爭議。他也區分超時給付與加給，認為前者屬補償性質，不宜混為同類。最後他主張回到既有核定方式，以整體制度持續改善軍人待遇。見 #096（01:52–03:09）。
觀察
沈伯洋的論證把三件事連在一起：立法程序是否充分、支出義務是否有財源，以及待遇規則是否一致。此段沒有逐條法案文本和官員回應，也無法單獨確認表決結果；數字與專有名詞應以正式資料校對。
閱讀提醒
本文是依語音辨識逐字稿所作的非官方編輯整理，並非沈伯洋本人撰稿。引用前請回聽 #096（00:06–03:09）及原始IVOD影片，並核對修正條文、預算資料與議事紀錄。