2025-12-03 立法院外交及國防委員會：沈伯洋委員質詢逐字稿

📌 執行摘要與核心觀點 (Executive Summary)

• 質詢場域：立法院 外交及國防委員會（開議時間：2025-12-03 09:00）。
• 主要質詢者：立法委員沈伯洋（撲馬），聚焦相關法制政策、行政執行檢討與跨部會權責協調。
• 發言總長度：約 15:01，完整涵蓋提案說明、官方備詢回覆與後續改善建言。

👥 講者清單 (Speakers & Roles)

💬 完整逐字對話紀錄 (Full Timed Transcript)

[00:01] 沈伯洋

好﹑謝謝主席﹑先有請局長﹑請蔡局長

[00:10] 沈伯洋

謝謝主席、省委員長。許長好,這個我前面先問一個問題,就是說因為之前國安單位有特別針對一些有資安風險的APP,然後有公佈,我相信接下來這一個不管是數發佈,或者說內政部跟打炸有關的,應該也會有所回應。所以我覺得國安局起這個頭,我覺得是蠻重要的,因為告訴大家有這個資安的疑慮。我想知道的就是接下來,因為 所謂的子彈娛慮不一定是跟中國有關,它有時候可能是別的app,但是可能有中資在背後這個意志,又有可能說中國它今天是跟第三方的廣告公司透過它去買這些app相關取得的資料都有可能,剛好最近這一個是11月的時候所發生的事情,就是這個高德地圖。

[01:01] 沈伯洋

高德地圖可以在台灣導航的國台辦還特別強調它喜聞樂見。因為現在越來越多人來使用的狀況之下,第一個就是它對台灣的接近可以蒐集的更多,這是第一點。第二個就是因為這跟Google Map一樣,你只要使用這些地圖,基本上就一定可以,它一定要取得你的定位,不然它怎麼知道你要再往哪裡移。 所以他在右邊的截圖,就是他在隱私權的部分,他對於位置、瀏覽記錄等等之類的都會去取得。所以他背後又有中國國家航天局的北斗系統,然後後面又有阿里巴巴。所以基本上他跟共產黨的關係是非常的密切。我知道其實相關類似高德地圖的我看也不太清楚。 其他部隊的立法會議員與會議主席及各部會首長官員，使用繁體中文。

[02:06] 列席官員 / 備詢代表

這部分跟委員說明一下,就像委員剛一開始所提到的,事實上本局對於中共制的這些APP還有包括我們前陣子針對中共的深層次AI與模型都有做過相關的嚴密的一個治安的檢測,後面發現的一個問題就在於說這些軟體事實上都要求使用者過度的授權,來讓這些軟體可以來擷取使用者包括他的所在的位置,相關的一個 通訊或消費習慣收集相關資料 但是基於國安的角度,我們還是一波一波地把這些有資安風險的中置產品告訴社會大眾,請大家進行必要的檢視。那也跟委員說明是讓政府內部跨部會也有在討論後續下一步來做進一步的規劃。那因為這部分還在內部包括法規的研議以及後續實際措施的評估,那我不適合公開的說明,但有在做下一步行動的規劃跟評估。

[03:35] 列席官員 / 備詢代表

國安的風險卻特別的高。 如果,譬如說你去回報說這個接近的問題,又或者說你去回報國人的位置,其實對共產黨來講,我覺得位置是非常重要的一件事,所以它其實沒有到過度的授權,它在第三個,剛剛講國安相關的這一個,它可能比其他的風險要來得更高,所以我覺得這一方面有可能在下一波的時候,或許也應該要考慮就是說,這一類的APP所造成的風險,跟前面公佈那一波, 不一樣，在哪裡可能也要跟國人說明?我想這大概有兩個層面的問題,一個部分是關於App或軟體本身的治安風險的問題,但第二面事實上也是剛跟委員說明跟報告的,我們更關切的是在法治、法規面,事實上各國產製的這些治安通訊的軟體多少都有一些收集各資的問題,但是在我們的一般的西方國家以及我們民主國家都有一些GDPR的對於

[04:52] 列席官員 / 備詢代表

各自保護的相關法律規範。可是在中國大陸來講,他的法律規範反倒是授權政府可以去廣收或是要求個人企業來提供這些資訊供政府來運用。這是第二面向的問題是中國相關產製的APP的風險根源是在於他的國家法規的問題。所以這個我就覺得說,反正我們在接下來一定還會再遇到這類的問題。 接下來請林部長。

[05:33] 列席官員 / 備詢代表

委員好。部長好,今天也有看到這個消息,就是剛剛前面,我記得美林委員的時候,你也有提到,就是川普今天簽署了這個 Assurance Implementation Act.這當然是很重要,我覺得這是一個非常重要的突破,是否可以跟國人說明這樣的一個突破的進程,還有我們未來的下一步的規劃是什麼?是,這個台灣保證實施法案的簽署生效是川普政府? 臺美關係文件的發展。 在川普總統第一任的時候,其實蓬佩奧國務卿曾經把他解除掉,可是拜登政府

[07:00] 列席官員 / 備詢代表

後來又恢復了一些交往的準則。當然,現在能夠正式地透過立法,就是把這個鬆綁掉。對台美關係的正常發展是一個非常重要的一步。我覺得這很重要,就是說它是逐步檢視,每五年也要一次。那這種逐步檢視的方式其實是比較好的,也比較緩和,然後對國際也能夠,比如說有幫, 如果其他的國家也能夠跟著美國的腳步來做這件事情的話對台灣的這個幫助也很大我看到其實這不是只有在美國在這一次部長到歐洲其實蠻多燙的其實也都是在突破相關的限制因為我自己在歐洲也跑了幾次我也都知道部長其實去了不少地方很多地方都特別地低調也都是很希望就是說能夠在顧外交之餘但是又不要去驚動

[07:51] 列席官員 / 備詢代表

變得到最後造成不必要的困擾。但是如果像這樣的法案,在各國能夠慢慢開始推出的時候,我覺得台灣當然是重要。但反過來講,就是因為我們昨天這個國防的這個預算,這一個1.25兆,8年1.25兆,在程序委員會被擋下來。那這件事情呢,又有可能被操作說,你看這個台灣的其實呢,這一個呢,根本就沒有要防衛的決心啊等等,這個聲音一定還是會被熊貓派把他弄出來。所以, 一方面川普簽了這一個法案能夠穩固這個台美的關係但內部一定也有人又把這一個國防的預算拿出來要做一些文章這個在外交上會不會形成一些困境 當然會有一些可能負面的解讀,我們當然也期待立法院可以讓他盡快地進入程序委員會,實質地討論。因為這是一個八年的特別預算,雖然是1.25兆,但是他經過八年之後,也在我們的公債法的規定下來進行。

[08:51] 列席官員 / 備詢代表

至於就實質的內容,一個項目有意見,我想這要進入程序委員會才能夠進行實質討論,我們也當然會跟美國等有盟做溝通,我相信大家也很關心在野黨,下一步怎麼去來審查這個國防的特別預算。所以我想立法院總是會有一個過程,我想是經過持續的協調能夠往前 尋找程序委員會後,盡快審查和通過。 照理說這過程它會有一些攻防,不要讓這些攻防的這些素材反而變成對方去操作這個遺臺論,這個在外交上一定是有所不利。回到今天的題目,因為今天題目是在講說這一個美中這個通話,當然我們沒有通話的藝文,所以很難去評論,所以我們只能從外觀兩個國家自己去宣布到底講了什麼東西,但很明顯中國所公布的跟美國所公布的這兩邊是對不起來的。 中國向來都很喜歡在事後﹐不管是新聞稿等等之類﹐做這些加油天罪。這個事情就連結到跟我們跟日本之間的關係。

[10:11] 列席官員 / 備詢代表

依照高市早苗的這個說法他其實是說他沒有直接的立場去認定台灣的法律地位所以中國現在開始展開了這一個法律戰對不對他針對這個甚至很多國人在開玩笑說這個馬關條約是不是又要持續了這個舊金山合約為什麼失效我們現在外交部針對這一個的法律戰的準備如何因為畢竟這有可能就是2758號是上一個法律戰的一個戰場這個看起來又會是下一個戰場 我們這方面的準備是否足夠?是。包括委員,我在去年擔任外交部長之後我就注意到中共是把今年當作所謂三十個八十年。這個是一個法律戰,它一方面也是在鋪陳武力犯台以外,也是在做認知戰。所以我們已經都準備好了。包括我今年在七月七號受邀世界法學會跟美國法學會的亞太論壇,我有發表一個主題演講,我們就針對所謂這個歷史敘述,

[11:07] 列席官員 / 備詢代表

還有深他的法律涉及到的這些包括舊金山合約已經做了我們的官方的一個解釋。而這個也呈現在我們外交部的網站上也跟美國做了很多的溝通。所以後來也有一些人在這個去探尋美國國務院和AIT的意見。他們在第一時間都對於中共的這個錯誤的解釋。 在第一時間就做了回應。現在就是因為日本是高市長、首相在國會,在這個質詢的時候,算是官方的很正式的回答。這個剛好中共當然很生氣,可是也致富其短。因為就是他們想要一個錯誤的歷史敘事來進行法律戰,結果被戳破了。所以說就青山合約的這個時候,日本就是依國際法。 他完全放棄對臺灣的主權,之後他沒有地位去做什麼樣的主張。

[12:09] 列席官員 / 備詢代表

中華人民共和國自1949年10月1日成立,他為甚麼要去連結1945年,所謂三個八十年,他就是在補這一段,就是對中國的代表權。那我想這個,當然他想要去大外宣,就有一點是說被戳破了,那當然惱羞成怒。 但現在的過度反應也自負其短,所以外界有很多的討論,才理解到原來有這段歷史,中共說它不承認,我想是個國際條約,它要去面對,說實在的所謂的一中與否, 很多在當時,自1971年聯合國2758決議,採取了一中兩中,或一中一台。所以中共的一個歷史敘述,它想要回去重新去扭曲歷史,為其所用。這個我們也開始再次暴露中共的一個所謂的混合權,它全面的這種混合戰,它的一個整個在對台灣的一種... 二七五八號決議經過IPEC在去年來台灣包含委員有參與。

[13:24] 列席官員 / 備詢代表

有一個範本領接了世界各國的國會議會都通過參考修正之後的版本從澳大利亞到荷蘭、捷克、英國到歐洲議會。今年的重點進入發展到所謂的台灣地會、歷史文件的解釋。我相信這樣一個過程裡面,日本嚴所當嚴,特別是高市長、廟首相,他都是被動的。 但是他被問到他必須誠實以對。這個就是我們可以看到,其實歷史或真理也是越變越明。我覺得這個真的很重要,就是剛剛部長提到的速度,就是我們第一時間,比如說今天美國的回應,歐盟的回應,比如說日本的回應,他其實雖然其實是被動的,但因為平常我們都有在交往,平常都有在論述,這個時候他第一時間就能夠去產生。

[14:16] 列席官員 / 備詢代表

有利於台灣的回應嗎?你看台灣人其實花了可能二十年的時間才發現九二共識根本是一個有問題的,不存在的但是台灣人可能只花了一年多的時間就已經跟國際的友邦開始講說二七五八是有問題的所以這個速度只會越來越快尤其是在網路世界所以針對現在可能要講究興山合約了以後可能又會有下一個法律戰如果我們都可以做好準備然後所有的國家在外交人員的努力之下能夠快速地回應這個對台灣 謝謝委員

💡 重點觀點與名詞索引 (Key Insights)

• 會議機構：立法院 外交及國防委員會
• 質詢日期：2025-12-03
• 逐字記錄時長：15:01

本文件由 transcribe-cloud-video-to-markdown 自動轉錄、語音識別與語義分段生成，已另存備份於雲端硬碟。