📌 執行摘要與核心觀點 (Executive Summary)
- 質詢場域：立法院 院會（開議時間：2026-01-30 09:00）。
- 主要質詢者：立法委員沈伯洋（撲馬），聚焦相關法制政策、行政執行檢討與跨部會權責協調。
- 發言總長度：約 03:09，完整涵蓋提案說明、官方備詢回覆與後續改善建言。
👥 講者清單 (Speakers & Roles)
| 講者標籤 | 姓名 / 身分 | 角色定位與主要發言焦點 |
|---|---|---|
| 沈伯洋 | 沈伯洋（立法委員 / 撲馬） | 質詢委員，就院會主管法制、政策執行與公眾利益進行專業質詢 |
| 列席官員 | 部會首長 / 機關主管 | 代表備詢主管機關說明政策研議、實務運作與配套措施 |
| 主席 | 會議主席 / 召集委員 | 主持議程、引導質詢程序與時間管控 |
💬 完整逐字對話紀錄 (Full Timed Transcript)
[00:06] 沈伯洋
我是希望牛許廷委員不要再上來發言了,就像剛剛嘉賓委員講的,越講越多錯啦。第一個,講到進赴二讀這件事情,我們民進黨是有版本的,就跟你們之前公會改革一樣,把我們的版本全部都丟包啊。再來你說跟助理公會討論,助理公會的參與率,助理公會現在有辦法依照現在的參與率去代表所有的助理嘛。 所以這個狀況就是你現在越上來講就越讓大家知道這個程序有多麼不合理我那天問立法院所以如果按照這樣修的話要增加多少的支出出估大概六億 請問六億的費用,直接進負惡徒是合理嗎?這不需要在委員會好好討論嗎?你丟幫我們的法案,丟幫我們的預算,丟幫我們任何的改革,然後號稱說在幫助我們,其實根本就不是。你們只不過是為了自己,只不過是為了圖利,只不過是為了除罪化。
[01:06] 沈伯洋
而這些程序完全膚之缺乳,以往是今天有在委員會好好討論的話,到底來一些補助,然後之後從哪一些預算來指引?這不是清清楚楚嗎?再來,剛剛還提到協商,啊,很不好意思,協商我都有參加。 我協商所提出來的問題,剛剛也都提過。我協商所提出來的意見,你們一次都沒有採納。我再講一次。你剛剛說,這個就是按照現行的法治來編列。好,那為什麼你要把那一個依照立法院編列,直接要把它改成補助費呢?你不用改啊!如果就是按照現行法治,你幹嘛要改那個文字?為什麼要提新的修法理由?這就是給法院武器嘛,就是給它新的解釋嘛。
[01:49] 沈伯洋
而且我再說一次,按照你講的,如果今天就是為了助理,就是為了增加大家的福利,那很簡單,因為現在國人有疑慮,認為說你在幫這一個所謂的虛報,還有所謂的回捐在除罪化,你只要加一句話就好,說只要未來有這個所謂的虛報的,有所謂人頭助理的,有所謂回捐的,仍然回歸貪污條例。 原來回歸刑法的,使公務員登載不實。這樣不就結束了嗎?這我們今天就不用浪費時間了。加幾個字就好啦。你只要告訴大家本來說是違法的,那個繼續就是違法。我們國民黨不會違法背書。就那幾個字,今天大家鼓掌,通過說我們要幫這個所謂的助理來增加福利,不就解決了嗎? 我再寫下題了多少次,一次都沒有回應。我剛才在32條第一個發言也講過,也一輛沒有回應。為什麼?不敢寫嘛!連今天說一件事情是違法都不敢寫,那你不就是在為違法復航嗎?
[02:54] 沈伯洋
所以拜託無人不要再被他們騙了從頭到尾就像剛剛易川委員講的就是透過修法理由要給法院一個武器讓他們有一個新的解釋方式實時達到處罪化謝謝
💡 重點觀點與名詞索引 (Key Insights)
- 會議機構：立法院 院會
- 質詢日期：2026-01-30
- 逐字記錄時長：03:09
本文件由 transcribe-cloud-video-to-markdown 自動轉錄、語音識別與語義分段生成，已另存備份於雲端硬碟。