📌 執行摘要與核心觀點 (Executive Summary)
- 質詢場域：立法院 外交及國防委員會（開議時間：2026-05-06 09:00）。
- 主要質詢者：立法委員沈伯洋（撲馬），聚焦相關法制政策、行政執行檢討與跨部會權責協調。
- 發言總長度：約 06:20，完整涵蓋提案說明、官方備詢回覆與後續改善建言。
👥 講者清單 (Speakers & Roles)
| 講者標籤 | 姓名 / 身分 | 角色定位與主要發言焦點 |
|---|---|---|
| 沈伯洋 | 沈伯洋（立法委員 / 撲馬） | 質詢委員，就外交及國防委員會主管法制、政策執行與公眾利益進行專業質詢 |
| 列席官員 | 部會首長 / 機關主管 | 代表備詢主管機關說明政策研議、實務運作與配套措施 |
| 主席 | 會議主席 / 召集委員 | 主持議程、引導質詢程序與時間管控 |
💬 完整逐字對話紀錄 (Full Timed Transcript)
[00:00] 沈伯洋
好,謝謝主席,有請部長。部長好,因為剛剛我在機密會議已經先問了一些,所以這個時間上應該只剩一點點。 我先想問一下,我先往後問好了。第一個就是我們現在有維持14天的這個教照,剛好也是在一年前在解凍的時候,就剛好是去年5月的時候,那時候我稍微提到就是說,我們現在這個訓練是內容是越來越好。 當然還有兩個點,一個就是,我們要如何讓他後來到民間之後他有一些新的專長,我們本來是按照他原本服役的專長來去搭配他的教照的內容。如果說他又有一些新的專長,如何能夠應用在教照這是第一點。
[00:54] 沈伯洋
第二點,對於已經過了一些教育期間,但又很想要報效國家的這種人也有。在解凍的時候,我們也有稍微問到這一點。後續這一整年下來,我們對於這種有民間專長的人,他在教育裡面有沒有什麼特殊的規劃這件事情,目前大概進度如何?我們現在教育的順序會有最先﹐我們有兩件事情要那個,一個是活動, 指名申請 主席、會議主席、會議主席、會議主席、會議主席，
[02:16] 沈伯洋
其中一部分是戰號補充。 整個資料庫的建制是很重要的。 因為今天這個霸凌相關,其實相關的,我看前面有些委員問,如果有時間我待會再問,我想先問一下,這也是在去年,也是在這一個預算期間的時候,就是對於這個高雄左營的這個都市計畫,那所以有說呢,就是有一些呢,這個四處要蓋的這些高樓,有可能形成這個國安的風險。那個時候呢,我記得在那個時候的參謀長有,在去年的時候有回應說,要去了解一下狀況, 現在是否針對這件事後續目前是不是有國安的危機?有沒有可能他的高度過高或者過度臨近?他能不能看到什麼?目前來講這件事的進度如何?
[03:44] 沈伯洋
所營軍區已經按照現在機線劃定的範圍。所以說目前的線高的部分是沒有相關的限制,但是有相關的罰則會按照要在地貸處理法的相關罰則有做處分。如果說有相關的違反的相關規定的話會按照相關的處分去做。 簡單講就是說,我們現在按照腰塞堡壘地帶法,或者是我們現在所規範的所謂海岸戰3D中央軍事設施管制,區域進線艦的範圍來劃定公告及管制作為的規定。我看了一下,大部分都是針對軍用機場等等這些飛彈陣地等等這些,它具以安全的 要求來做,但是對於其他基地在周圍的高度並沒有做這樣的限制。所以,按照規定它是不可以對基地內來測量、攝影、描繪等等這些,不然的話會有一些行者,但確實如委員所講的,
[04:53] 沈伯洋
臺灣確實地下人籌﹐很多基地﹐可能在一開始的時候﹐可能四十年前是荒郊野外﹐可是四十年後﹐已經是一個﹐到處都是高臨立的狀態﹐所以這個部分我們確實﹐沒有辦法在兼顧國安﹐跟人民的需求﹐取得 就樓高這個限制上面來講,卻是取得一個兩權。 如果要事先預防的話,現在顯然還是有不足之處。那這個我們就再來討論看看,看要怎麼去預防這件事情,我們總不能說等到傷害如果真實發生,我相信應該會有很多可以預防的措施。那這個就是之後再討論,那因為實際性的關係,那針對這一個軍中可能現在有一些像之前委員會的霸凌的,還有一些權動屬這個相關的推廣跟規劃的問題,我等到在審預算的時候, 要討論這一個凍結或刪除的那一個時間,等我再來詢問。好,謝謝委員。謝謝。謝謝沈伯洋委員。接下來我們請王安翔委員上台質詢。
💡 重點觀點與名詞索引 (Key Insights)
- 會議機構：立法院 外交及國防委員會
- 質詢日期：2026-05-06
- 逐字記錄時長：06:20
本文件由 transcribe-cloud-video-to-markdown 自動轉錄、語音識別與語義分段生成，已另存備份於雲端硬碟。