📌 執行摘要與核心觀點 (Executive Summary)
- 質詢場域：立法院 社會福利及衛生環境委員會（開議時間：2026-08-05 09:00）。
- 主要質詢者：立法委員沈伯洋（撲馬），聚焦相關法制政策、行政執行檢討與跨部會權責協調。
- 發言總長度：約 06:45，完整涵蓋提案說明、官方備詢回覆與後續改善建言。
👥 講者清單 (Speakers & Roles)
| 講者標籤 | 姓名 / 身分 | 角色定位與主要發言焦點 |
|---|---|---|
| 沈伯洋 | 沈伯洋（立法委員 / 撲馬） | 質詢委員，就社會福利及衛生環境委員會主管法制、政策執行與公眾利益進行專業質詢 |
| 列席官員 | 部會首長 / 機關主管 | 代表備詢主管機關說明政策研議、實務運作與配套措施 |
| 主席 | 會議主席 / 召集委員 | 主持議程、引導質詢程序與時間管控 |
💬 完整逐字對話紀錄 (Full Timed Transcript)
[00:00] 沈伯洋
謝謝主席,有請部長跟署長,謝謝好,請時部長跟江署長 沈伯洋,會議主席及會議主席及會議主席及會議主席及會議主席及會議主席及會議主席及會議主席及會議主席及會議主席及會議主席及會議主席及會議主席及會議主席及會議主席及會議主席及會議主席及會議主席及會議主席及會議主席及會議主席及會議主席及會議主席及會議主席及會議主席及會議主席及會議主席及會議主席及會議主席及會議主席及會議主席及會議主席及會議主席及會議主席及會議主席及會議主席及會 他就把一些責任從業者移到檢驗的單位。
[00:45] 列席官員 / 備詢代表
我那時候跟其他委員討論的時候,我們就認為說,這個檢驗的單位,因為業者可能會有隱瞞的問題,當然他隱瞞的問題他會有隱瞞的責任,他會有其他的責任。如果檢驗的單位他能夠去分擔,他變成說他也往上報,那這樣的話,或許我們就可以及時的掌握到第一手的資料。但是我們那時候在討論的時候就說,因為檢驗的單位要回報這件事情,到底要射門檻還是不要,也就是說,比如說他是有疑慮的, 跟委員說明我們是用一個授權的辦法會來逐步推動第一個從頁別的選擇哪一些是比較高風險的或者是影響性比較大的頁別開始然後第二個
[01:42] 列席官員 / 備詢代表
減驗的話會先從第一步從有異常時通報開始然後到逐步的進入到全面的系統化之後就接接了API接接整個接接起來所以它就不需要再另外通報等於就等於減驗結果上傳的概念所以我們是逐步、逐步、逐步這樣所以就是說如果能夠直接有API接接那方便嘛因為這已經就不會說什麼你要跟不要它沒有、它沒有決定的空間 其他事項會提到主部推行時,你可能會分門別類，或有風險高低。 當然我會比較擔心的事情就是說,如果我們今天把風險高低這件事情,又把它當作是一個判斷標準,那會不會又到底哪些是風險高,哪些風險低,會不會又大家莫衷一事?因為這種時候就是最容易又變成政治口水,那我覺得因為其實食品安全是科學。那關於剛剛講的這一個風險高低,那這個的判斷有沒有一個一致的標準?
[02:43] 列席官員 / 備詢代表
跟委員說明,我們現在目前其實就已經理出26個類別,它就是屬於非登跟非追不可。就是我們從過去的石安查而的結果,或者是一些重大的石安事件,或者是國際上曾經發生的石安事件所累積出來,那麼判斷出來的26個類別。那我們在這個26個類別上面再去挑出 哪一個是第一階段要進來,逐步逐步這樣。這個應該就是到之後也要有社會共識,這個沒問題。現在就是說,這個是第一層,就是說我們把業者隱瞞這件事情,因為我們畢竟就是要預防,我們不希望說事情發生,然後到之後再追究,因為事情發生最後責任是一定要,但事情發生最後責任畢竟它發生了,我們是希望它不要發生,所以不要發生這件事情,我們把一部分的剛剛講的結果上傳這件事情,把它移到
[03:34] 列席官員 / 備詢代表
在網上,檢查的單位,他知道有問題了,他的結果他會自動上傳。業者知道有問題了,業者必須要有回報的義務,這是一個。業者在網上,就是我們的地方政府。現在就是說,針對地方政府他要檢驗,因為他回報給地方政府,地方政府這一個, 如果我們從預防的角度來看那就是他有沒有定期去做檢驗那因為本來的就法就是他得去做這件事情那我看到現在修正的方向是說好那我們把得改成因對不對但是把得改成因在法律上很有意義他就一定要做但是他如果不做呢因為如果他不做的話我們很少會直接給予這個因為有一句中央跟地方分證你不會說那地方這個不做所以我們要怎樣這個很難
[04:26] 沈伯洋
所以就變成說,我認同,就是說我們把德變成營,這個是法律上一個重要的宣誓。但是在實際執行層面上面,如果他就是還是不做,那我們該怎麼辦?當然這個行政機關自然有立法機關的監督啦,我們在法裡面很少,我們是明定要去罰這個行政部門,這個罰的方式大概是不可能。 沒有辦法直接去跟地方政府說這個要處罰那可能就回到譬如說好監察機關但我們現在監察機關現在看起來有點不太能運作這會是一個問題那如果說要等到政治的責任通常都要等政治的責任是幾年的問題所以我覺得這一個在設計上面就是我們當然可以跟大家講說我們把德改成英這件事情是重要的但我覺得可能到最後也要明白的知道說這件事情在實行上面其實是有困境 沈伯洋、會議主席及各部會首長官員，使用繁體中文。 要確保有這樣的人力與資源。
[05:52] 沈伯洋
這個在主條的時候,我覺得可以慢慢來討論,但我覺得我們先有這樣的一個大方向,就是說我們也是要讓大家知道,這個時安法上面的宣誓確實是重要,但是如果他真的不執行的時候,他就是沒有要去檢驗,那我們到底應該要怎麼辦?這個其實應該清楚的讓社會大眾知道,或者看一下有什麼機制。我認為比較好的機制反而是一開始講的那一個,就是讓檢驗的單位變成 變成是一個要回報,他又沒有決定空間,他就直接上傳。這樣的話,至少我們能夠資訊的掌握就會更明確。我覺得這個反而是一個好的方向。其他的話,我覺得不是用慎重考慮啦,而是在修法討論的過程當中,民眾必須要知道這一點。謝謝委員很深入,非常深入又專業給我們的建議,很謝謝你的提議。謝謝,那我就先問到這邊,謝謝主席,謝謝部長。好,謝謝什麼樣的委員?
💡 重點觀點與名詞索引 (Key Insights)
- 會議機構：立法院 社會福利及衛生環境委員會
- 質詢日期：2026-08-05
- 逐字記錄時長：06:45
本文件由 transcribe-cloud-video-to-markdown 自動轉錄、語音識別與語義分段生成，已另存備份於雲端硬碟。