2026-08-20 立法院全院委員會：沈伯洋委員質詢逐字稿

📌 執行摘要與核心觀點 (Executive Summary)

• 質詢場域：立法院 全院委員會（開議時間：2026-08-20 09:00）。
• 主要質詢者：立法委員沈伯洋（撲馬），聚焦相關法制政策、行政執行檢討與跨部會權責協調。
• 發言總長度：約 10:42，完整涵蓋提案說明、官方備詢回覆與後續改善建言。

👥 講者清單 (Speakers & Roles)

💬 完整逐字對話紀錄 (Full Timed Transcript)

[00:08] 沈伯洋

好,謝謝主席,那又請貝提名人,謝謝我們請徐貝提名人貝雪謝謝徐老師,首先徐老師恭喜貝提名,不管是在國際上的參與,還有對於環境等等環保等等的推動,我相信這一個是大家都看得到我這邊有幾個跟監察院運作相關的問題,想要就教 第一個就是,因為現在廢監院的聲音,不斷地從在野黨被提出來,但是廢除監察院這件事情,它實質上就是要休閒,大家可以看到全體立法委員四分之一,然後四分之三以上的出席,再加上四分之三的統一還要在拱頭,

[01:15] 沈伯洋

所以這個基本上目前來講要修憲解決這個問題看起來並不是那麼的容易偏偏我們現在在這個在野黨已經有一些聲音傳出來對於這些監察院實質上是否能夠存續這件事情有意見因為畢竟我們這次的名單提出來一直到我們要表決還有一段時間但有一些監委他的這個時間也已經上次的這一個任期他也已經到了 所以我們現在面臨兩個問題第一個就是監察院實質到底存廢這是一個問題這在野黨不斷的提出對我來講有幾件非常重要的事情因為監察委員剛剛在你的書名裡面也有提到你想要救委員的一個方向如果今天監察委員他本身的職責如果監察院不在了這個職責要放在哪裡 這個已經不只是修憲的問題,它有很多要配套的措施。我們目前來講的其實在我們立法委員職學的時候,我看部份黨派非常多的委員都很喜歡使用監察院的報告。

[02:25] 沈伯洋

因為監察院對於這些失職要糾正糾舉,這其實都是非常的毒那如果這件事情不做的話那到底誰應該來做所以希望針對存費以及如果今天真的按照在野黨他就算沒有休閒他實質上的癱瘓了監察院的話那請問監察院現在的工作應該要怎麼辦 謝謝委員。其實第一個我想跟大家討論一下,是不是應該廢除監察院?其實我早年也認為應該要廢除監察院,因為我認為我們台灣是一個比較新的民主國家,看到很多舊的民主國家,像歐美,他們的國家發展也很好,經濟發展也很好,所以我認為 我那時候就很直接地認為我們的五權分立的制度也應該是不如三權分立制度所以我一向認為應該要廢除監察院改成三權分立的制度不過最近的十幾年其實有很多的三權分立的國家其實表現的並不好

[03:42] 沈伯洋

而且還有的漫漫走向極權制度而且經濟學人雜誌其實每一年都有平全球的大概160幾個國家那最近的差不多十年我們臺灣都被平在完全民主國家之內2025年是排名第15在這個 比很多的三權分立的國家都要好很多,所以我就在想說,我們五權分立未必比三權分立的制度要來得差,那他們評分的基礎是因為有幾項選舉的程序多樣性,政府的運作是否貪腐嚴重, 政治的參與、政治的文化與公民的自由其實我們臺灣表現的都相當好而且哈佛大學 Rodrik 教授還認為臺灣跟幾個新興國家的民主是可以當作民主的榜樣

[05:00] 沈伯洋

所以我覺得我們不必要那麼批對自己的五權分立看不起所以我認為是不是要好好的來檢討五權分立是不是不比三權分立差 謝謝,我覺得這個回答非常重要,就是因為制度其實是人走出來的,就是說在形式上我們本來採行什麼樣的主義,這個在學術上都一定多有辯論,但我們當制度在走的過程當中,它自然而然,民主國家的分工合作就會出現,不管先是五權還是三權,我們今天行政、立法,以前我們常常在講說要互相制衡什麼之類的, 現代的民主互相合作﹐其實有時候比互相牽制要來得更多。所以民主這個概念其實是一直在轉變的。監察院非常重要的一個功能是在於調查。很多人都說那你今天監察院不一樣,但是你還是要調查,就是調查這件事情還是重要的,而且它不是司法的調查,它其實是行政上對於 有些人會主張說這可能要回歸立法院但問題是我們的立法委員很多並沒有調查的

[06:24] 沈伯洋

使用繁體中文。 所以在這幾年的運作當中,其實監察委員對於各式各樣不同委員會事項的調查,還有一直到人權委員會的成立,對這個國家社會是有正面的。這個正面,如果我們就單單單一個口號說要廢除監察院,那我們就要看,那我們走這三十年的民主制度,這些正面的事情跟遺產,請問要怎麼保留?我覺得這是非常重要的。 但是我現在另外還有一個問題,我現在已經時間只剩三分鐘。這個問題就是,因為接下來會進入到這個公投的一個辯論。那公投的題目呢,其實照理說,大家以前回憶應該都知道,以前公投在那邊連署啊,要花很多的時間啊,那現在比較補,現在的是立法院自己要提出公投。那立法院要提出公投是有限制的。

[07:40] 沈伯洋

立法院只能針對重大的政策來做公投如果是今天立法他自己可以解決的立法委員的工作就是要立法所以他們主張說我現在要編行我要做什麼這個立法委員自己立法就可以解決的事情他不能夠付出公投他只能針對重大的政策的事項這是目前我們公投法的規定現在中選會要來開始討論這些立法院提出來的公投題目就我看來還有很多的學者專家看來 看起來都比較像法律的副決﹐看起來都是立法委員自己要解決的事情﹐自己的工作不做叫別人做對我來說很奇怪。那我現在在想的事情就是﹐那如果今天中選會在判斷這件事情的時候﹐如果他今天在判斷﹐他已經不依照原來公投法的判斷﹐那監察

[08:35] 沈伯洋

現在又沒有辦法出任,實質也沒有辦法進行的狀況之下,那我們應該要怎麼辦?因為這等於是一個系統性的漏洞,就是立法委員不遵守公投法先提出,那如果今天中選會就依照了立法院所提出的這個,就真的花了十幾億來舉辦這一個公投,但是監察院的這個實質、調查的這個功能現在已經失去了,那我們應該要如何應對這樣的現象? 這個其實我也﹐第一個我還沒有擔任監察委員。第二個監察委員應該在這件事情上沒有辦法施力,因為這個是中選會的決定。我的判斷啦。

[09:18] 沈伯洋

這個其實是這個樣子,就是說今天所有的這個我們的公務員,不管他今天是獨立還是不是獨立機關,他其實都應該要依法來做決定。那這個問題就出在這裡,就是說他今天依法做決定,他的法律的依據是來自於公投法,就是我今天,我需要這個上面的,公投法這一個第十五條、第二項,立法院對於是第二條、第二項、第三款的事項,然後在第二條、第二項、第三款就只有 重大政策之創製或復絕而這個因為這一次也跟你的一個這個專長有關是跟合能相關的公道所以他實質上就是要推翻環境基本法第23條的非核家園他如果要做這件事情他就是一個法律的復絕如果說他今天要用法律復絕的方式但是他立法就是本身目前公民投票把不允許的事情如果就這樣通過了照理說對我們

[10:16] 沈伯洋

這個監察院應該要針對中選會這樣的一個事情來做一個評斷。但現在問題是監察院很有可能沒有辦法實質的運作。因為時間已經到了,但是我覺得這是一個非常值得思考的事情。謝謝。謝謝陳委員。下一位我們請徐宇貞委員詢問。

💡 重點觀點與名詞索引 (Key Insights)

• 會議機構：立法院 全院委員會
• 質詢日期：2026-08-20
• 逐字記錄時長：10:42

本文件由 transcribe-cloud-video-to-markdown 自動轉錄、語音識別與語義分段生成，已另存備份於雲端硬碟。