不只釐清事故，也要看敘事如何形成
2024年3月4日內政委員會質詢，沈伯洋向海委會主委討論金門海域事件。他把焦點放在事件發生後的法律與輿論操作，並以香港反送中作為其分析框架的參照，主張中國可能透過一連串說法改變外界對管轄權與執法權的理解。這是委員提出的風險分析；關於中國過往案例次數、事件各方責任及相關訊息來源，需另以可查證資料確認。#260（00:01–02:53）
他指出，事件用語本身也可能形成競逐。他認為「惡性撞船」等稱呼被帶入公共討論，可能讓台灣在對方設定的法律框架中回應，並詢問後續可能如何發展。海委會主委表示，政府正透過溝通逐項處理爭議，對無法接受的訴求會持續協商；但對未來發展未提出明確預測。沈伯洋進一步建議，應事先向國人說明可能出現的輿論操作與政府標準作業程序，避免新訊息突然出現時社會缺少脈絡。#260（02:53–07:47）
透明化需要可見的搜證能力
質詢後段轉向機密與公開的界線。沈伯洋認為，只聚焦於機密資料，未必能讓社會掌握事件全貌；他展示其他國家以第三艘船、空拍、無人機或航空器蒐證的例子，主張應盤點海巡搜證所需設備、人力與預算，並在適當時機即時公開影像和共同圖像。官員未在逐字稿中提出具體預算或採購承諾，委員則請海委會進一步盤點相關需求。#260（07:47–10:28）
這場質詢的觀察
沈伯洋將韌性理解為兩部分：能辨識對方如何塑造事件敘事，也能用可信的搜證與快速公開資訊支撐己方說明。這套建議將透明度連結到第一線執法支持，但公開哪些材料、何時發布及如何避免影響執法，仍需行政部門提出規則與資源規劃。自動辨識稿有多處術語明顯錯誤，尤其灰色地帶及相關船舶描述，引用前必須回聽影片。
來源
- #260（00:01–02:53）：事件框架與法律、輿論操作。
- #260（02:53–07:47）：官員回應及事前風險溝通建議。
- #260（07:47–10:28）：搜證設備、即時公開與資源盤點。
本文是依語音辨識逐字稿所作的非官方編輯整理，並非沈伯洋（PUMA老師）本人撰稿。辨識錯誤可能改變關鍵詞義，正式引用請回聽 立法院 IVOD 原始影片 並核對海委會正式說明。