讓國人理解判準
2024年3月12日院會質詢，沈伯洋以「認知作戰」與「卓越中心」為主軸，先要求國防部說明如何認定相關訊息。他指出，官方報告使用「側翼組織」與「在地協力者」等詞，容易使社會追問：判準是什麼、如何區別不實操作與一般言論？國防部長回應，認知作戰會配合時機與議題影響士氣，訊息是否屬於協力操作須依調查判斷，不能只憑內容對我方有利或不利就貼標籤。這段問答反映出判定安全威脅與保障言論空間之間的張力。 #255（01:35–06:31）
沈伯洋提出可考慮以光譜方式呈現不同案件的可信度與特徵，例如發布時機、帳號可信度和運作模式，並把訊息對象區分為國內民眾、對手、上級或國際社會。他的建議重點是讓判斷方式更一致，也讓政府說明訊息時交代受眾與目的。國防部長則說明，軍方內部與國安、調查等機關會分類蒐集資訊，並對較能確認的情況採取反制；他承認要對民間訂出清楚界線並不容易。質詢沒有產生一套新標準或公開指引。 #255（08:22–12:34）
為何要跨部會
質詢後段，沈伯洋指出，訊息攻擊可能指向海巡、衛福或農業等不同機關，各部門各自掌握部分專業，若缺少整合，回應可能延遲或彼此矛盾。他借用北約國家處理混合威脅的經驗，詢問能否先展開討論，建立負責共同分析的「卓越中心」或相應機制。院長與國防部長的回答沒有具體承諾立即成立新機構，官員僅提到現有團隊支援相關工作。因此，中心的組織型態、權責、啟動條件與公開說明方式仍待後續政策決定。 #255（12:34–15:57）
閱讀觀察
這場質詢的核心不只在於找出假訊息來源，也在追問政府如何提出可理解、可持續檢視的判準，並讓不同機關形成共同回應。委員展示的個案和數據是其質詢材料，本文未獨立驗證；不宜僅憑逐字稿將特定個人或團體認定為協力者。
來源
- #255（01:35–06:31）：判準與在地協力者認定。
- #255（08:22–12:34）：判定一致性與訊息溝通對象。
- #255（12:34–15:57）：跨部會協作與卓越中心構想。
本文是依語音辨識逐字稿所作的非官方編輯整理，並非沈伯洋（PUMA老師）本人撰稿。原始辨識可能誤植，正式引用請回聽 立法院 IVOD 原始影片 並核對會議紀錄。