編輯整理：本文依立法院語音辨識逐字稿整理，屬非官方編輯文章，並非沈伯洋本人撰稿。電價公式及補貼金額請以正式資料核對；正式引用請回聽立法院原始影片 #247。
2024年3月29日院會發言中，沈伯洋討論電價調整及立法院應扮演的角色。他先承認民眾通常不希望電費上漲，也指出這種直覺難以直接回答電價應如何決定。電價牽涉複雜成本與制度安排，若單靠短期民意表態決定，可能無法處理長期供電及財務問題。
尊重專業程序，同時檢查程序是否依法
沈伯洋說明，電業法及電價審議機制已設置專家、相關團體及消費者意見參與，電價公式也有定期檢視安排。他因此把立法院的職責界定為監督政府是否依法律辦理，並追問審議委員是否具代表性、採用的公式是否合理，而不是因為政治壓力直接推翻行政專業判斷。他把這種界線連結到權力分立：行政部門依法進行專業判斷，立法部門則以法律和預算權進行監督。原始影片 #247（00:00–01:54）
用預算處理分配與弱勢照顧
他接著談到電價上漲對不同家庭造成的影響，指出若政策安排包含對弱勢團體的補貼，立法院可以透過預算審查檢驗補貼是否足夠、資源是否到位。他反問，若以提案阻擋相關措施，是否會讓原本預計受補貼的群體也承受調價衝擊。這反映出他希望把「價格是否合理」與「如何分擔成本」分開處理：前者應由法定專業機制提出依據，後者則可藉預算審核及政策設計來監督。原始影片 #247（01:02–03:12）
這段發言留下的檢核題
本場發言沒有詳列電價公式參數、成本資料或補貼對象，也沒有充分展開當時提案的具體內容。因此不能單靠這段短講判斷電價調整本身是否合理。沈伯洋提出的是制度分工原則：先看行政決策是否依規則、審議是否具代表性，再透過預算檢視配套與分配效果。
閱讀觀察：他的核心關切是民主監督不等於每項專業決策都由政治表決取代。立法院仍有監督權，但應用法律、程序與預算工具追問決策品質及其社會影響。電價是否公平，最終仍需對照最新審議資料和完整補貼方案。