編輯整理：本文依立法院語音辨識逐字稿整理，屬非官方編輯文章，並非沈伯洋本人撰稿。逐字辨識中的專名、金額及機關名稱可能有誤；正式引用請回聽立法院原始影片 #242。
2024年4月15日內政委員會質詢聚焦花蓮災後應變。沈伯洋從居民遇到的實際問題出發：災害發生後，交通、物流、安置、補助等資訊散落各處，民眾要如何快速找到可信且最新的答案？接著他追問重建需要新增專法嗎、已有法制能否支應，以及不同來源的救助資金如何公開說明。
從資訊入口開始整合
沈伯洋表示，災害初期，民眾需要掌握交通與運輸狀況、受災情形及申請補助的管道；他的辦公室曾彙整相關資訊，但人力有限，不可能取代政府完整、即時的資訊服務。因此他建議建立中央統一資訊平台，並以日本災害資訊網站為例，呈現交通、物流、民眾安否與災況等資訊。內政部長回應，已有消防防災相關平台及底圖，可在既有系統上增加圖資與災害資訊。這段對話的重點，是把既有平台能否整合、更新並實際服務居民作為後續追蹤問題。原始影片 #242（00:15–01:59）
新條例要補足現行法做不到的事
談到災後重建條例，沈伯洋拿921與莫拉克災後制度作比較，提及組織架構、行政程序加速及預算等面向。他提出的判準是：若現行《災害防救法》等規定已足以處理，就不必為了有條例而另立一部；如果有現行法無法解決的缺口，專法才有必要。他並指出，當時政府的初步盤點認為既有法律工具與預算可能可用，但仍與地方政府及部會繼續盤點。是否「足夠」因此仍是行政部門需用具體需求與支出說明的問題，並非本段已下定論。原始影片 #242（01:59–05:09）
分清急難款、善款與地方預算
後半段把抽象的重建討論拉回錢怎麼使用。沈伯洋區分行政院先行撥給花蓮縣政府的急用款、中央賑災基金會募得的捐款、地方政府收到的善款，以及縣府公務預算。他擔心對外說明若把不同資金混為一談，居民會不知道哪些款項能申請、由誰審核、如何核銷。官員說明急用款先供地方處理緊急需求，之後仍須依規定辦理；中央善款另有用途原則並應公告使用情形。沈伯洋則要求說清楚第一筆款項的支用規則及資訊揭露方式。原始影片 #242（05:09–09:05）
閱讀觀察：這場質詢呈現「資訊可得」與「資源可追蹤」兩條治理線索。平台若只存在、卻不涵蓋民眾需要的交通與補助資訊，或資金來源和用途說明不清，災後支援便難以被理解與檢驗。逐字稿沒有記錄後續實際支出結果，相關金額及正式制度仍應查閱機關公告。