編輯整理：本文依據立法院語音辨識逐字稿整理，屬非官方編輯內容，並非沈伯洋本人撰稿。辨識稿對裝備名稱等有不確定處；正式引用請回聽原始 IVOD 影片，敏感位置資訊應以官方說明為準。
機密議題要監督，也要保護細節
沈伯洋先提到前一日討論過的通訊安全，表示部分技術資訊不宜公開，但仍有改進之處，應在適當管道檢視。他也談到海軍人力不足，認為招募問題未必是單一單位能立刻解決，仍需持續研議方案。這一段呈現他在公開監督與避免暴露機敏資訊間的界線考量。（影片 00:37–01:34）
對彈藥存放提出具體追問
質詢聚焦於一項後備部隊火箭彈相關訓練與儲存安全。沈伯洋指出，書面答覆提到依分區和戰備需求配置，卻沒有充分回答環境安全、訓練安排、存放方式等具體疑問；他要求補充說明。國防部官員表示，存放地點涉及作戰布局，不適合在公開會議透露，但須評估環境、部隊需求及地方安全距離，並可另到辦公室詳細說明。（影片 01:34–04:01）
這裡的監督問題不是要求公開精確位置，而是要求機關至少說明評估項目與安全程序，讓外界知道風險有被制度化處理。沈伯洋接受機密細節不在公開場合討論，同時建議先補一份較完整的書面回覆，避免簡略答覆讓人無從判斷。
退役前探索計畫如何擴大
最後他追問「職涯探索」或類似退役轉銜計畫的成效與評估方式，提出能否擴大辦理，並希望國防部在兩週內提供資料，供後續預算討論參考。官員回應既有課程反應良好、參與者滿意度高，但擴大執行受人力與工作量限制；雙方同意後續再研議。逐字稿對計畫專名辨識不清，因此本文以功能描述代稱（needs verification）。
這場發言由通訊與人力延伸到彈藥安全及退役照顧，要求答覆既保護作戰資訊，也要交代管理方法與成效。短片內容有限，裝備名稱和計畫正式名稱應以原音及書面資料為準。