本文依立法院語音辨識逐字稿整理，屬非官方編輯內容，並非沈伯洋本人撰稿。辨識文字可能有誤；正式引用請回聽原始 IVOD。
海外施壓不是抽象概念
沈伯洋在外交及國防委員會提及一部紀錄片，描述中國公安等系統如何接觸、監控或施壓海外異議人士。他用澳洲案例說明，即使身處民主國家，海外人士仍可能遭到跟監、威脅，或透過家人承受壓力。部分姓名和組織名在逐字稿中辨識不清，本文不據此重建個案細節；委員的論點是，這些行動不只發生於中國境內。#220（00:00–03:14）
接著他詢問僑委會副委員長，海外僑界應如何獲得風險提醒。官員回覆，相關機關已將注意事項透過海外工作同仁傳達，提醒民眾赴中港澳時留意新的檢查與接觸方式。沈伯洋肯定向海外同胞示警的重要性，也指出此類跨境施壓在民主國家同樣可能發生。#220（03:59–05:53）
從境外執法談到境內制度
質詢的關鍵轉折，是委員把問題帶回台灣：若外國行動者難以直接派執法人員進入台灣，是否仍可能透過其他制度安排達到威嚇效果？他提出的情境是，若立法院能以調查程序召集人士到場，並以藐視國會等規定處理不配合者，可能形成不同於境外警察直接行動的壓力途徑。這是委員提出的風險推演，不是官員在本段確認已發生的事實。#220（05:53–07:16）
沈伯洋最後主張，對外旅遊警示之外，政府也要向國內民眾說明制度風險。官員此段主要回應海外僑界的提醒措施，沒有完整回答委員所問的台灣境內情境，因此國內如何預防仍是本場留下的問題。#220（07:16–08:16）