本文依立法院語音辨識逐字稿整理，屬非官方編輯內容，並非沈伯洋本人撰稿。辨識文字可能有誤；正式引用請回聽原始 IVOD。
用基本法制問題檢查授權
沈伯洋在院會以國會調查秘密事項的條文為例，提出一套檢視法律結構的提問：誰可以進行調查、調查對象是誰、可以採取哪些行動、結束後負有哪些義務。他認為當時條文只部分交代誰能接觸資料，卻未清楚限定調查主體，也沒有說明利益迴避等事項。#217（00:02–01:03）
他接著追問調查客體若是文件或物品，規範如何適用；資料接觸後的保密義務又要持續多久。這些問題不是枝節，而是權力授權與權利保障的基本設計：只禁止洩漏，卻不清楚誰有權看、可以看什麼及保密到何時，規範就可能留下執行空隙。發言因此把「寫了調查權」和「把調查程序寫完整」區分開來。#217（01:03–02:00）
審議責任不能被個人化
最後，沈伯洋批評草案形成與審議過程，認為條文起草者及支持者應向社會說明其制度效果。他以強烈修辭呼籲政治人物承擔責任。此段是政治發言，語音辨識中若干稱謂不清，本文不重述難以核實的人名及字句。#217（02:00–03:19）
本場約三分鐘，沒有官員答詢，主要是一套針對秘密調查條文的結構性批評。要判斷條文是否真的缺少這些規範，仍應將委員所說的條號與當時正式版本逐項對照。