本文依立法院語音辨識逐字稿整理，屬非官方編輯內容，並非沈伯洋本人撰稿。辨識文字可能有誤；正式引用請回聽原始 IVOD。
先釐清改革要規範什麼
沈伯洋在程序委員會發言，批評相關法案被抽案或繞過委員會討論，並把焦點放在「國會改革」的範圍。他區分立法委員的內部自律規範與兩岸相關法律，認為立委行為準則不應被混為一談；若要改革國會，首先要說清楚規範對象和要改善的行為。#216（00:00–00:57）
聽證要有清單，也要有邊界
他以美國聽證作例子，提出證人名單、證據清單及詢問問題等程序資訊，追問當時法條是否完整規定這些保障。他認為，如果沒有界定可調查的事項、要求提供的資料以及機密資訊如何處理，調查權容易擴張，甚至讓敏感資料流入不適當的程序。發言同時提及司法介入立法爭議的疑慮，反映他認為立法調查不能只靠事後解決衝突。#216（00:57–01:48）
後段他將調查權與立委言論免責權並列，質疑若國會權力要擴大，立委自身責任和自律是否也應檢討。他批評當時部分法案說明與程序資訊不清楚，主張應退回程序委員會處理。#216（01:48–03:06）
本場發言約三分鐘，沒有官員回覆，也未完整展開各項修法文字。文章呈現的是委員對程序規範的主張；具體比較各國聽證制度仍須查核原始法規與立法資料。逐字稿對部分人名及用語辨識不明，本文不以那些片段作為論據。