本文依立法院語音辨識逐字稿整理，屬非官方編輯內容，並非沈伯洋本人撰稿。辨識文字可能有誤；正式引用請回聽原始 IVOD。
從條文內容回到審議方式
這段院會發言約兩分四十秒，沒有官員答詢；沈伯洋是在刑法條文通過後發言，批評自己此前多次未能充分參與相關討論。他把爭點分成兩層：一是立法程序中發言與審議是否充分，二是條文本身的構成要件能否讓人民預見何種行為會受處罰。#213（00:01–01:21）
他以「質詢」「聽證」「重要關係事項」等概念為例，指出若法條沒有清楚界定，執法者與法院將難以判斷適用邊界。這是他對法律明確性的核心擔憂：刑罰規範不能只寫出禁止方向，也須讓構成要件具體可辨。逐字稿中個別詞句辨識不清，本文保留可辨識的概念名稱，正式引用應以影片校正。#213（00:00–01:21）
把修法放進制度記憶
發言後段，沈伯洋將這次修法與後續兩岸及反滲透相關法案相連，警告審議程序與法律保障可能產生長期影響。他用歷史創傷和民主代議制度作為政治論述，表達即使面臨困難仍要持續發聲的立場。#213（01:21–02:42）
本場沒有官員回覆或逐條辯論，因此較適合視為沈伯洋對程序正當性、刑罰條文明確性及立法責任的短篇立場陳述。要理解條文實際內容，仍須對照當時法案文本與完整院會紀錄。