本文依立法院語音辨識逐字稿整理，屬非官方編輯內容，並非沈伯洋本人撰稿。辨識文字可能有誤；正式引用請回聽原始 IVOD。
不只看軍事動態
沈伯洋以軍事、政治、資訊、經濟四個面向觀察中國對台作為，提醒這些工具會隨情勢調整，不一定同時以相同強度出現。他提到520前後，網路上出現密集散布爭議訊息的帳號，內容集中質疑美國協防能力、台灣國軍防衛能力及新任總統處理兩岸關係的能力。國安官員也說，留意到問題帳號與內容農場的傳播，並指出這一波資訊操作的重點方向。#212（00:00–02:49） #212（09:07–10:11）
他接著把焦點從公開表態延伸到娛樂產業的幕後工作者。委員提出，藝人的政治表態可能只是可見的一層，經紀公司、導演與其他從業者也可能承受壓力；若只看藝人個人，會漏掉產業鏈的運作方式。官員表示，不適合評論個別藝人，但概述所掌握的產業壓迫形式，包括要求簽署政治認同文件、以查稅施壓經紀公司，以及以公安或安全理由限制演出活動規模。#212（02:49–04:44）
透明度與知情的界線
沈伯洋進一步以校際交流作比，指出某些合作條件可能限制可討論的題目，但外界未必看得到協議內容。他關心的問題是：社會能否分辨當事人是受脅迫而配合，還是自主表態；又如何在揭露外部施壓時兼顧個人權利與正常交流。官員回應，國安單位不宜評論個案，但可以說明整體施壓模式，協助民眾辨識風險。#212（04:44–07:19）
觀察：以跨部門資訊補上盲區
這場質詢把資訊戰、統戰與產業壓力放在同一張圖上，也追問不同機關間如何共享觀察。委員指出，若經濟工具較弱，資訊與低成本影響方式可能更值得追蹤；官員則說，520期間看見特定方向的爭議訊息傳播。語音辨識在部分句子有明顯錯字，尤其段落中的訊息類型名稱，本文依上下文以「爭議訊息」概述，仍應回聽核對。逐字稿也記錄了委員要求後續掌握操作節奏、再向社會說明。#212（07:19–10:51）