沈伯洋在這場外交及國防委員會質詢中，先把一項爭議拆成兩種不同問題：活動所使用系統可能涉及資安疑慮，以及主辦或相關團體是否涉及統戰。前者可以針對軟體來源採取處置；後者則須看具體活動與證據，不能僅憑身分或關係就下結論。他也指出，合法的兩岸交流本身不等於違法，若交流過程出現政治資金或其他違法情形，才需要進一步掌握和調查。#193（00:12–01:56）
接下來的焦點是中國駐台記者和媒體接觸。委員詢問中國記者直接接觸台灣媒體是否屬常見樣態、由誰邀請入台，以及相關單位如何辨識是否出現「目的外行為」。備詢方表示，相關記者入境需依程序辦理，國安團隊會留意其活動；若有情資，會移送調查局等司法機關處理。由於案件已進入司法程序，官員表示不便公開評論細節。這些回答說明了機關間移送，但沒有完整回答誰負責持續追蹤每位受邀者的活動。#193（01:56–04:34）
沈伯洋接著把問題從「是否監控個人」轉向接待或邀請方能否負起適當責任。他提到陸委會或文化部不可能掌握記者每天的行動，因此建議研究中間人回報機制：若邀請者較了解受邀者在台期間的活動，可否建立透明、有限且依法定義務的回報流程。其構想是追蹤可能的違規樣態及接觸網絡，而不是把所有交流都視為可疑。這項制度仍需釐清適用對象、隱私保障、主管機關量能與法律依據，逐字稿中尚未見具體方案定案。#193（05:03–09:35）
本場的核心方法，是把資安、合法交流、目的外行為和法律調查分開處理，避免用單一標籤取代證據。同時，它也凸顯灰色地帶治理的難題：如何補上制度資訊落差，又不擴大不必要的監控。本文依語音辨識逐字稿作非官方編輯整理，並非沈伯洋本人撰稿；逐字稿標示和部分語句可能辨識錯誤，正式引用請回聽原始 IVOD。