這場全院委員會質詢的對象是考試院被提名人，沈伯洋藉由人事同意案，討論考試院的專業是否只限於考試業務。他認為，考試院首長除了熟悉文官制度，也需要理解憲政機關如何分權、面對政治衝突，以及在制度危機中守住職權界線。
專業不只等於職稱字面
沈伯洋先以立法委員為例，指出立委工作並非每人都必須是法律專家；選區實務、政治判斷和幕僚協作同樣重要。他把這個思路延伸到考試院：考試委員的資歷固然重要，但也應看其能否理解憲政權力及公共行政的政治脈絡。質詢隨後回顧考試院委員同意案的排案與屆期空窗，並詢問被提名人如何看待機關在委員缺額時採取的過渡安排。（來源 #155，00:00–05:08）
被提名人說明，部分部會首長過去即參與考試院院會，在委員缺額時由其參與處理緊急事項，是不得已的過渡作法；相關決定待新一屆委員上任後仍須再行討論。沈伯洋認為，這個作法在法制上或有依據，但非常態時期的合理性仍值得注意。他接著把問題放大到立法院修法若限制考試院院會組成或參與方式，是否可能侵入其他憲政機關的核心職權。（來源 #155，06:28–10:52）
守住院際界線，也要能說明改革方向
質詢中段，沈伯洋對一項考試院組織相關修法表達疑慮，認為若立法院改動院會出席者、委員名額或會議規則，可能使原有權力分工變得模糊。他希望新任首長面對此類議題時，能清楚表達考試院的職權界線，同時尊重立法院依法監督，而不是讓機關互相削弱。對個別立委或黨團要求被提名人書面答覆的方式，他也從憲政程序提出疑問，主張人事同意應回到立法院整體的審查機制。（來源 #155，11:47–16:38）
最後，沈伯洋轉向文官培訓和職場霸凌。他詢問考試院與行政院人事總處轄下訓練機構如何分工，也關心考試院能否提出長期文官制度願景，包含如何避免組織內形成難以監督的權力結構。他並指出考績與懲處制度各有程序，應檢視專案考績是否保障當事人陳述意見，以及現行制度能否妥善處理霸凌問題。（來源 #155，16:38–20:33）
這場質詢的觀察
沈伯洋把人事審查視為對未來機關領導能力的檢驗：專業資歷只是起點，還要看候選人是否能處理跨機關權限、文官改革與程序正義。逐字稿呈現的是提問與被提名人的回應，不能單獨作為憲法或修法效果的法律結論；涉及憲判內容、條文及提名程序，應核對正式判決和議事紀錄。部分語句辨識不清，特別是人名、條號和機關名，引用前請回聽。
本文為依語音辨識逐字稿所作的非官方編輯整理，並非沈伯洋本人撰稿。逐字稿可能有辨識錯誤；正式引用請回聽原始影片 #155。