本文是依語音辨識逐字稿所作的非官方編輯整理，並非沈伯洋本人撰稿。逐字辨識可能有誤；正式引用請回聽立法院 IVOD 原片。
從分配比例追問錢從哪裡來
沈伯洋在這段院會發言中，要求立法者把財政收支劃分法修正的兩個層次分開講清楚：中央與地方之間的垂直分配，以及地方政府彼此之間的水平分配。他回顧先前版本曾涉及約六千億元的規模，質疑這筆錢要由哪些中央部會支應；若把國防預算列入挪移來源，國防部是否曾獲得充分說明與表達意見的機會。金額與部會名稱均依逐字稿轉錄，建議引用前核對原片。
他的主要論點不是只反對增加地方財源，而是分配方案必須交代成本、受影響部會和政策後果。若總額從先前版本改成接近四千億元，仍要說明差額怎麼算、中央各機關如何調整，不能只公布一個總數，卻沒有對應的預算盤點。這場發言提到的估算可能因辨識造成誤差（needs verification）。
分配公式需要留給審議時間
他也質疑水平分配公式在討論過程中快速變動：如果公式直到表決前才提出或修正，立委與受影響地方就難以試算各自會得到多少、是否有預算缺口。對沈伯洋而言，財政紀律不只看最後的分配結果，也包括是否能以透明、可檢驗的程序，讓中央各部會與地方政府理解政策影響。
逐字稿在 #141（00:16–01:12） 記錄他追問六千億元構想的來源，以及國防部是否充分參與；#141（01:12–03:23） 接續談到新版本規模、水平分配公式與審議時間。這段是院會發言，逐字稿未呈現一段可明確辨認的主管機關答覆，因此不能據此判定各部會最後的立場或修法結果。
這場發言留下的問題
沈伯洋的檢驗方式可以歸納為三個問題：錢從哪個預算項目來、公式會讓哪些地方受益或承擔成本、以及立法院是否留足時間讓各方核算。這些問題讓財政分配回到政策可執行性，而不只停留在中央與地方應如何分錢的口號。由於部分法案名稱和金額在自動轉錄中有錯字，本文不將其視為逐字引文；細節應以影片與正式議事紀錄為準。