---
title: "2024-12-20 立法院院會：沈伯洋委員質詢逐字稿"
date: "2024-12-20"
duration: "03:23"
language: "zh-TW"
speakers:
  - "沈伯洋 (立法委員)"
  - "列席官員 / 備詢代表"
  - "會議主席"
tags:
  - 影音逐字稿
  - 沈伯洋
  - 立法院質詢
  - 院會
source_url: "https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/300K/158322"
---

# 2024-12-20 立法院院會：沈伯洋委員質詢逐字稿

## 📌 執行摘要與核心觀點 (Executive Summary)

- **質詢場域**：立法院 院會（開議時間：2024-12-20 09:00）。
- **主要質詢者**：立法委員沈伯洋（撲馬），聚焦相關法制政策、行政執行檢討與跨部會權責協調。
- **發言總長度**：約 03:23，完整涵蓋提案說明、官方備詢回覆與後續改善建言。

---

## 👥 講者清單 (Speakers & Roles)

| 講者標籤 | 姓名 / 身分 | 角色定位與主要發言焦點 |
|---|---|---|
| **沈伯洋** | 沈伯洋（立法委員 / 撲馬） | 質詢委員，就院會主管法制、政策執行與公眾利益進行專業質詢 |
| **列席官員** | 部會首長 / 機關主管 | 代表備詢主管機關說明政策研議、實務運作與配套措施 |
| **主席** | 會議主席 / 召集委員 | 主持議程、引導質詢程序與時間管控 |

---

## 💬 完整逐字對話紀錄 (Full Timed Transcript)

### [00:19] 沈伯洋
雖然現在是第四條,但我還是要再為第三條平反一下。當時協商的時候就卡在這裡,明明第三條它是一個在法院上能夠再給原住民有好的分配基礎的一個條文,就這樣不見了。這都是我覺得完全不能忍受的事情,只是因為每一條都只給幾個人發言,所以我們沒有辦法就第三條做更多的論述。 但我還是要再講一次,這一次才化法最大的問題,它有兩個,一個是垂直分配,一個是水平分配。垂直分配這件事情,反而才是整個在委員會最大的問題。我還記得我在程序發言的時候,我問了當時的趙偉辰與珍,我說,如果按照舊的版本是六千億的話,你這個六千億要哪裡來?你這個六千億要從中央的哪一個部會挖出來?因為國防預算,

### [01:12] 列席官員 / 備詢代表
扣掉人事的部分2,900億。不把這個加進去的話,你的零零總總加起來,你湊不到6,000億。所以我就說,如果這件事情,你要從國防部2,900億直接拿掉,所有的武器都不用買,所有的設備都不用回復。那你要這樣做,你好歹要讓國防部知道吧。陳育貞、趙偉那時候說好,會找國防部來,會找地方政府來,結果呢? 來了之後完全沒有講到話。國防部根本也沒有講到話。就這樣結束了。你要從國防部有可能從他身上拿走兩千九百億,結果他都不用知道,他都不用發言。然後現在又再提出了修正的版本。這修正的版本我剛剛稍微算了一下,大概是將近四千億左右。所以如果今天一樣你要從國防拿走,那也可以再拿一半啊。

### [02:10] 列席官員 / 備詢代表
那這一半又要從哪裡來?我們這些中央部會知道嗎?我們的衛福部知道嗎?我們的勞動部知道嗎?是哪一些以後要砍他知道嗎?更不要說一直在放謠言說中央跟地方75、25、70、30明尼現在支出是64比36用這樣的一個謠言的方式告訴大家說才華必須要修法完全沒有他的正當性嘛這邊我們都還不提到水平分配喔 剛剛我們很多的區域立委都有提到水平分配的問題。這個公式根本就是先決定了哪一些可以拿多少錢之後,才回過頭去生產出這樣的公式。結果呢,這個公式可以現在今天晚上說改就改。洪國昌可以在這邊靜靜輸輸多次,引印機的紙都還是熱的,然後印出來之後,然後調味就已經準備要通過了。這個連我們試算的時間都沒有耶。

### [03:08] 列席官員 / 備詢代表
這樣我們怎麼要知道你這個才化法你要怎麼做分配?你今天這個財政紀律你今天不同的預算要怎麼去編列?這個都不用知道就可以通過這個才化法以上就是我的意見謝謝

---

## 💡 重點觀點與名詞索引 (Key Insights)

- **會議機構**：立法院 院會
- **質詢日期**：2024-12-20
- **逐字記錄時長**：03:23

---
*本文件由 transcribe-cloud-video-to-markdown 自動轉錄、語音識別與語義分段生成，已另存備份於雲端硬碟。*