本文是依語音辨識逐字稿所作的非官方編輯整理，並非沈伯洋本人撰稿。辨識內容可能有誤；正式引用請回聽立法院原始影片，並對照逐字稿及相關官方資料。
移送案件如何避免權益落空
沈伯洋先問到台灣民眾在第三地遭移送中國的風險。他以近期案件及西班牙、菲律賓等情況為背景，擔心一般刑事罪名可能被政治化運用，因而追問我方外交與司法機關如何掌握案件、阻止不利移送。官員回覆時提到當時有關韓國案件的訊息、司法互助協定現況，以及尚未收到檢察機關提出的司法互助請求；也說明司法互助通常須由偵查機關啟動。這些是當日回答，並非該案件的最終處置說明。#140（00:00–02:46）
互助機制的不對稱
沈伯洋指出，台灣可能持續透過兩岸共同打擊犯罪司法互助協議提出請求，但對方回應有限；他關心的不只是制度名義上仍存在，也包括實際能否取得所需資料，以及中國是否在其他國家執法。官員表示相關協議仍在運作，雙方有案件往來，但承認存在不對稱。錄音沒有逐案資料可供核驗，故此處只記錄雙方說法。#140（02:05–03:26）
通譯品質影響完整司法參與
質詢後段轉向跨境協定下的視訊審理與法庭通譯。沈伯洋關心通譯是否能完整轉達證人、法官及其他人的發言，通譯資格與訓練是否足以支撐專業工作。官員說明資格審認會考量語言能力、居留年限及翻譯相關學歷，也表示會加強訓練。沈伯洋最後把焦點放到起訴書、一審判決等書面資料：如果當事人無法閱讀或取得協助，即使口頭翻譯合格，也可能難以走完程序。#140（03:26–06:41）
這場質詢把司法合作的成效，連到當事人是否真正理解程序與文件。原始辨識對部分國名、機關及專有詞有疑義；正式引用前應回聽影片並查核資料。