本文是依語音辨識逐字稿所作的非官方編輯整理，並非沈伯洋本人撰稿。辨識內容可能有誤；正式引用請回聽立法院原始影片，並對照逐字稿及當時草案版本。
疑義是否真的獲得回答
2024年12月27日院會發言中，沈伯洋反覆追問吹哨者保護法草案的幾處條文安排。他指出，先前質詢及協商時已提出適用方式和條文用語的問題，但討論進入表決前，沒有看到有關委員逐一回應。他以草案中準用其他法條、期間設定及國營事業適用範圍為例，認為文字設計可能與宣稱的政策目的不一致。#138（00:10–01:04）
國營事業條款的落差
發言中特別聚焦吹哨者保護對象與檢舉事項。他質疑，若立法理由重視國營企業貪污，草案列出的適用款項卻沒有明確涵蓋相關情形，制度目標就可能無法落實。他也提到比例門檻等其他安排，認為條文裡存在需要修正之處。由於錄音未附草案全文，這些內容應理解為沈伯洋對當時版本的批評，而非本文對法條效力的法律意見。#138（01:04–01:54）
審議程序與立法品質
沈伯洋接著批評，反對者提出條文問題後若無人答辯、隨即表決，形式上有發言，實質上卻未形成討論。他認為這樣的立法方式會讓日後適用困難，並呼籲立委在表決前檢視條文。他的關注點同時落在政策效果和審議責任：吹哨者制度要能保護適當對象，也要讓條文清楚可執行。#138（01:54–03:15）
本文僅整理該段院會發言。要核實他指出的條文缺漏及其後修法結果，應比對當日表決版本、議事錄和正式法規資料。