2025年5月21日外交及國防委員會質詢，沈伯洋從國安局所掌握的對台威脅，追問海巡及政府機關如何應對內部滲透與機密外洩。他同時提醒，民主制度不能照搬威權式監控；即使需要保護民意機關，也要由機關建立合乎自身角色的規範。
海上灰色地帶壓力與海巡人員風險
官員開場說明近期觀察到海上灰色地帶活動、軍事動態及資訊操作等趨勢。沈伯洋將焦點放到海巡：當海巡可能遭滲透，而現行法令在調查期間如何安置或管理涉案人員不夠明確時，制度是否需要補足？國安局回應，政府機關若有人員涉及洩密或共諜案件，會透過通報、保防及相關單位掌握個案，也願意分享經驗供修法參考。沈伯洋認為，海巡可能持續面臨針對性風險，值得討論法律依據。見 #100（01:20–04:40）。
網路傳言要查證，也要避免恐慌
他接著詢問社群上流傳的「身邊出現異常中國人」等貼文如何處理。沈伯洋指出，個別情況可能真實，也可能虛構或被用來製造恐懼；國安機關應依情資查證，並在適當時機向民眾說明，避免讓未經核實的內容持續擴散。官員表示會蒐集相關情資、查明身分與可能活動，也提及公開討論有助社會警覺。相關問答見 #100（04:40–06:45）。
內部威脅與民主機關的制度設計
沈伯洋以「內部威脅」為題，提醒機密外洩可能來自內部人員，未必只靠外部駭客攻擊，因此需有安全查核、忠誠測試等防護；官員表示詳細措施不宜公開，以免暴露漏洞，並可安排非公開說明。沈伯洋接受安全資訊需保密，但進一步指出，立法院助理也可能成為滲透對象，卻不宜直接套用國安或調查機關的考核方式。他主張立法院應建立符合民意機關性質的安全規範，並研議可公開分享的一般性防護原則。見 #100（06:45–10:23）。
觀察與限制
這段質詢在安全與民主監督之間尋找界線：個案細節要保密，基本制度仍須清楚並可受監督。逐字稿對數字、事件稱呼與個別發言者有辨識疑點，且未載明後續立法結果，不宜據此確認個案事實。
閱讀提醒
本文是依語音辨識逐字稿所作的非官方編輯整理，並非沈伯洋本人撰稿。涉及個案、法規或官員數據，請回聽 #100（00:00–10:23）、查看原始IVOD影片並核對正式紀錄。