以比例與脈絡看演習風險
沈伯洋先談漢光演習期間軍車事故的報導。他將媒體提到的事故件數，放在演習期間大量車輛往返的背景下討論，提醒不宜只看件數就下結論；若事故率低於平時，他認為也應肯定參演官兵，但酒駕或嚴重疏失仍須另行處理。這種說法重點在要求以分母、事故性質及實際責任區分風險，而非淡化安全問題。
反無人機能力與資訊澄清
接著他詢問夜間無人機侵擾的偵測及反制。除了雷達，他提出可研究影像、AI等偵測方式，並提醒反制手段要兼顧成本效益。國防部代表回應，現有作法包含雷達、訊號偵測、資料庫比對及干擾，也會評估符合台灣地理環境的技術方案。
質詢也延伸至漢光演習期間網路流傳「國軍因演習不救災」等說法。沈伯洋主張政府需更快澄清，且不只中央國防單位，還要與地方政府、消防及救災體系協調。面對未來可能大量湧入的假訊息，需有快速傳遞正確資訊的機制。他另提出演習可評估讓民眾更實際參與避難情境；官員則提醒，疏散與作戰管制須符合武裝衝突法、人道規範並保障民眾安全，仍要透過兵推驗證。
逐字稿中的事故率數字、部分裝備術語及機關回應辨識品質不一，本文不另行核實數值；應以正式報告及原音為準。可見的未解處包括反無人機新方案評估、演習訊息發布速度、地方協調及民眾參與設計。
來源定位
- #085（00:08–02:59）：軍車事故比例、媒體呈現與官兵安全駕駛。
- #085（02:59–05:42）：無人機侵擾、偵測和反制技術回應。
- #085（05:42–10:41）：演習假訊息澄清、民眾參與及軍民協調。
本文依語音辨識逐字稿作非官方編輯整理，並非沈伯洋本人撰稿。引用事故數據、裝備性能或法規內容前，請回聽 IVOD 並核對官方資料。