這場程序發言聚焦生育制度的立法安排。沈伯洋不是只從個人選擇談起，而是提出制度可能如何改變周遭人的期待：一項看似增加選項的制度，是否也會讓女性承受更多來自家庭與傳統血緣觀念的壓力？逐字稿辨識出現多處「待遇」等明顯疑似誤字，以下依語境整理為代孕相關討論；具體用詞及發言細節仍需回聽確認（needs verification）。
從收養經驗提出問題
沈伯洋先提到自己家中有收養子女，藉此反問：有了收養制度，是否就使所有人都更願意收養？他的回答是否定的，並指出社會對血緣的重視，會影響人們是否選擇收養。這個例子帶出他要討論的背景：制度存在，不代表社會壓力與家庭期待就會消失。#052（00:00–00:54）
「選擇」可能伴隨外溢壓力
沈伯洋接著主張，代孕若成為可行選項，影響不一定只落在經濟弱勢女性身上。他設想，已婚女性若不易生育或不想生育，可能面對長輩或配偶家庭「為什麼不選擇代孕」的要求。這是他對制度可能造成的社會效果所提出的警示，並非逐字稿中已有實證資料支持的結論。文章因此將它呈現為質詢者的論點，而不把推測寫成既定結果。#052（00:54–02:34）
他的判準是，個人自由不應建立在另一方受迫之上。當家庭中的傳統生育觀念仍有影響力，增加選項是否會形成「不選就要解釋」的新負擔，值得在審議時一併追問。他並將女性的身體自主放在生與不生的決定上，提醒制度設計不能只看市場需求或個人意願，也要看權力關係如何分布。
建議把不同制度拆開討論
沈伯洋主張，代孕與未婚女性或女同志的生育權議題，可能有不同的制度效果與壓力來源，不宜綁在同一組條文中處理。他建議先推進他認為較有共識的部分，再將代孕另以專法或後續程序討論。他的理由是，把爭議高度不同的制度放在一起審，可能讓本來較能形成共識的部分也停滯。#052（03:41–05:43）
這場發言呈現的是沈伯洋對立法順序與風險分配的看法：制度不只要問「能不能選」，也要問選項增加後，誰會承受新的期待。本文為根據語音辨識逐字稿所作的非官方編輯整理，並非沈伯洋本人撰稿；逐字稿辨識錯誤較多。正式引用請回聽原始 IVOD 影片（#052），核對「代孕」相關原話與法案脈絡。