本文是根據立法院語音辨識逐字稿所做的非官方編輯整理，並非沈伯洋本人撰稿。逐字稿的縮寫與部分技術詞可能辨識錯誤，正式引用請回聽原始 IVOD。
產業誘因要和安全義務一起設計
沈伯洋先從彈藥、無人機的國內生產談起，追問經濟部的產業促進政策是否可提供誘因，吸引民間投入國防供應鏈。他以疫情期間口罩產能為例，指出企業可能擔心需求只維持短期，因此需要較穩定的政策預期。國防部代表表示，強化國防韌性及在地自主生產很重要，也應與經濟部協調。
但沈伯洋接著提出另一面：若無人機相關整合商或零組件供應商被納入關鍵基礎設施（逐字稿稱 CI），資安、背景審查及營運維持要求都可能提高成本，反而使業者卻步。他因此不只問「要不要納入」，也問納入後是否能配套，例如危機期間的運輸或供電保障。官員認為無人機供應鏈成為重要環節後，納入關鍵設施可能有必要，但表示成本與安全措施仍需在進一步規劃時考量。逐字稿中的縮寫與制度類別需回聽核對。
無人機不只有作戰任務
質詢中段轉向無人機後勤用途。沈伯洋提到國際討論不只聚焦作戰，也開始關注後勤運輸與分散人力負擔，並認為台灣救災經驗可能提供可參考的場景。官員說明，後勤型無人機與作戰型需求不同，須考量自主導航、續航及載重能力，若技術成熟才可能納入規劃。這是本場較具體的政策回應之一，但並未提出採購時程或可衡量目標。
最後，他追問後備人員的年齡或資格限制是否過嚴，特別是部分人雖超過年限，仍有修復或操作新武器等專長。官員談到按原兵單位在演習時召回、納入專業任務的可能性；沈伯洋則表示會再追蹤，盼讓資格、專長和意願合適的人能進入體系。整場的共同主軸是把產業、技術和人力視為國防韌性的一部分：制度既要維持安全標準，也需設計實際可行的誘因與參與方式。
來源定位：在地生產誘因及關鍵設施成本疑慮，見 #048（00:00–06:32）；無人機後勤需求及後備專長運用，見 #048（06:32–11:59）。