本文依據2026年3月23日外交及國防委員會語音辨識逐字稿整理，屬非官方編輯摘要，並非沈伯洋本人撰稿。逐字稿含有辨識不清的專有名詞，正式引用請回聽 IVOD 原始影片；文中「飛鴻供應鏈」沿用逐字稿用語，名稱仍建議核對。
審查進度與國防能力的時間成本
沈伯洋先指出，國防特別條例提出數月後才進入委員會審查。他質疑，過去反對審查時提出的國情報告、資訊透明等理由並未改變，現在卻可以排入議程，是否與選舉時程有關。他也提醒，國防總預算仍待審查，條例審過後還有預算程序，延宕本身就可能造成能力規劃的空窗。這是他對政治動機的判斷，並非逐字稿能獨立證明的因果。
無人載具與供應鏈自主
質詢轉向不同版本的條文目的。沈伯洋認為，國防部重視的「臺灣之盾」和無人載具相關產業鏈，是防衛及產業自主的長期建置；但他指出，部分在野黨版本沒有納入逐字稿所稱的「飛鴻供應鏈」。他的論點是，若台灣要發展不對稱戰力，就需要國內形成穩定需求，讓業者願意投資，並降低對他所稱「紅色供應鏈」的依賴。
官員說明，無人載具產業鏈若要排除中國供應來源，需要一定規模的國內需求，才較能吸引企業投資，也有助於和其他國家共同研發或技術合作。沈伯洋因此把產業政策與軍事需求連在一起：條例目的條文怎麼寫，會影響後續預算優先順序與供應鏈方向。關於市場份額、成本及國際報導等陳述，逐字稿未附佐證，本文不作外部驗證。
資訊公開與機密審查
他也抱怨國防預算討論伴隨錯誤資訊，要求國防部更積極向社會說明交付、付款與項目進度；同時提到部分委員未參與機密會議，因而可能在公開場合談論不完整資訊。這裡提出的治理課題是如何兼顧機密和公共說明：公開資料要足以讓民眾理解支出脈絡，敏感細節則留在適當的機密程序中。
讀者可以帶走的觀察
本場質詢提供一個檢視國防特別條例的框架：審查時程、目的條文、國內產業培育，以及透明說明應一併討論。讀者若要判斷不同版本的實際差異，仍應對照條文原文、正式會議紀錄和預算資料；單看此段發言，無法確認各版本完整內容或各方對供應鏈的具體規劃。