這場外交及國防委員會質詢橫跨經濟與外交。沈伯洋先問瑞幸咖啡若透過台灣公司及新加坡商代理，現有投資審查能否處理背後控制與會員資料風險；隨後談到 WTO 場合台灣代表稱謂，以及駐外機構霸凌調查。三段議題的共同點，是追問制度是否能看見表面安排背後的實質影響，並要求政府對外說明處理進度。
代理關係與消費者個資
沈伯洋回顧經濟部對瑞幸咖啡進台的說明，指出若以代理商方式經營，可能不屬於投審會直接處理的典型中資投資。他因此追問：代理契約內容如何查明、台灣公司與新加坡商的關係為何，以及品牌 App 或會員制度會不會蒐集台灣消費者資料。官員表示仍在了解契約，也在詢問台灣公司是否會採用相關 App 及資料處理方式。沈伯洋要求不要只看公司登記地或商標，而要確認實際控制、資安及個資保障；逐字稿未提供調查結果，問題仍待後續追蹤。
外交論述要精確，避免概念混用
中段談及台灣出席 WTO 相關場合的稱謂爭議。沈伯洋詢問外交部如何向秘書處及各國表達立場、避免相同情況重演。之後他區分各國文件中的「一中政策」與中國主張的「一中原則」，質疑把國際立場概括成全球共識會模糊差異，並認為中國可能利用模糊論述壓縮台灣國際空間。這是他提出的外交論證；其中國家數量及法律解讀，正式引用時應另查外交文件與原始資料。
說明進度也是政府責任
最後，沈伯洋問到駐外單位遭指控霸凌的報導，主張即使尚未收到正式申訴，機關也應主動了解並對外說明，讓外界知道調查進度。他的觀察是，行政機關的回應不宜停在「等申訴」或「新聞尚未證實」，而要說明如何查證、何時回報。整場質詢呈現相同的監督方法：辨認制度適用邊界、要求具體資訊，再確認後續追蹤責任。
來源與閱讀提醒
本文依語音辨識逐字稿作非官方編輯整理，並非沈伯洋本人撰稿；專有名詞及數字可能辨識有誤。正式引用請回聽原始 IVOD 影片並查核主管機關正式資料。