2026年5月19日院會討論軍購預算，沈伯洋的質詢核心是把「國防需要什麼」和「透過何種方式採購」分開。他借光復重建的特別條例作比喻：先確認需求，再審查預算細目與採購方式；即使供應或交貨可能變動，也不等於原始需求消失。這套區分被他用來說明不對稱戰力為何需要穩定、完整的預算規劃#019（00:10–03:32）。
指揮系統是把裝備連在一起的能力
質詢接著聚焦指揮管理系統。沈伯洋把它比作大腦：飛彈、彈藥等裝備只是各個部件，還需要能傳遞資訊、整合指揮的系統。他詢問該項目在整體特別預算中的金額占比。官員答覆稱，金額不是其中最高，但對整體防衛作戰需求具有關鍵性，若被刪減可能造成戰力銜接中斷#019（04:27–06:06）。
他再對照年度預算審查中通信、電子及資管相關項目的凍結或刪減，質疑若特別預算與年度預算中都削弱指管能力，其他裝備便難以有效整合。這是他對預算結構的判斷；至於各個預算提案的實際影響，仍須依正式預算書及審查結果核對。
多年期建設不能只看單年度科目
另一組爭點是無人機產業及訓練、研發預算。他指出有人主張相關項目可以編入年度預算，但在年度預算提案中，相關無人機訓練、採購及研發也出現刪減或凍結。沈伯洋認為，若產業扶植與能力建構需要多年投入，把項目從特別預算移到年度預算後再削減，仍無法滿足原先需求（#09:18–12:31）。
質詢也提到彈藥儲備、台美共同研發與交流合作等項目，主張不能只討論總額，還要追問被刪項目是否削弱整體能力。他要求國防部在預算審查中說明政策理由與必要性。本文依語音辨識逐字稿編輯整理，屬非官方文章，並非沈伯洋本人撰稿；預算數字、裝備名稱及官員發言可能有辨識誤差，正式引用請回聽原始IVOD並查核預算資料。