2026年6月24日外交及國防委員會的質詢，從教召修法的媒體呈現和通知機制開始，接著檢視後備訓練的裝備及課程，最後談到如何讓社會看見訓練的實際改善。貫穿其中的問題，是政策設計、執行經驗與民眾理解是否能對得起來。
法條修正要說清楚，通知也要送得到
沈伯洋先指出，這次修法涉及條文與教召規定不同，但部分新聞標題可能讓人誤以為新制直接改動教育召集的刑責。他請國防部釐清條文範圍並與媒體溝通，避免把不同規範混在一起。隨後他追問召集通知：退伍時的預告、每年12月的網路查詢，以及召集前約40天通知，各自有何作用？若信件由家人代收或未被注意，當事人可能錯過資訊#013（00:08–03:56）。
官員表示已有透過電信業者發送簡訊的安排，但主要在較接近召集時通知；對於提早到年度預告階段發送簡訊，表示可以研議。質詢因此不是只要求多一種通知，而是檢視通知是否及早、可靠，又能兼顧個資處理。逐字稿未記錄研議後的決定。
從裝備妥善到訓練內容
第二部分集中於訓練現場的回饋。沈伯洋提出槍枝妥善率不足、器材需輪流使用的反映，並詢問快速射擊訓練是否應評估點放或自動射擊，以及迫擊砲等重武器訓練能否增加實彈經驗。他將這些列為需要了解和研議的問題，並非宣稱全軍都存在同一狀況#013（06:01–09:37）。
接著他詢問無人機基礎訓練及城鎮戰演練。逐字稿記錄的官員說明包含一般兵種目前有基礎課程、專業部隊則依編制訓練；城鎮作戰已納入調整後的作戰計畫演練。沈伯洋關注的是訓練時數是否足夠，以及規劃如何落實到演練之中。
建立信心需要看得見的日常
質詢最後談到內務整理、訓練時滑手機等社會常聽到的負面案例。他承認可能只是個別情況，但認為扎實訓練若缺乏公開說明，零星問題就容易代表整體印象。國防部在保密範圍內說明訓練如何調整、呈現可公開的成果，能讓民眾理解改善方向；同時仍須處理真正發生的疏失，而非只靠宣傳。本文依語音辨識逐字稿編輯整理，屬非官方文章，並非沈伯洋本人撰稿；部分軍事術語辨識可能有誤，正式引用請回聽原始IVOD。