2026年7月1日外交及國防委員會，沈伯洋的質詢先問海巡面對中國漁船、公務船或科研船進入限制水域時如何處置，繼而討論對岸以法律主張擴張管轄的應對。兩段議題共享一個問題：台灣如何維持既有標準，避免對方藉反覆行動改變外界對現狀的理解。
執法SOP要穩定
海巡代表說明，漁船可依情況採取驅離、扣留或留置調查等方式；公務船涉及豁免原則，執法上需避免升高衝突，透過聯合情勢監控、廣播警告，必要時採取更明確的驅離措施。沈伯洋接著提醒，對方若不承認中線或限制水域，海巡不宜因其持續進逼而改變既有處置標準，否則可能落入對方製造的新常態#012（00:10–02:20）。
他也特別指出，官方如何描述行動具有公共溝通和法律論述上的分量。逐字稿中引用海巡新聞稿「假執法、真越權」的說法，主張由我方清楚說明事件性質及自身執法依據，而不是沿用對方設定的敘事。這不是要求只靠措辭解決問題，而是讓現場執法、公開紀錄和法律立場保持一致。
從海上主張轉到法律反制
第二段質詢談到中國以「台灣是中國一部分」為理由主張介入海域事務，並將其連結到新的法律工具及跨境施壓風險。沈伯洋詢問政府是否已準備法律論述和國際協調；陸委會代表表示對相關法律高度關注，將提醒民眾並與友盟國家進行法律層面的論述和反制。官員還提及智庫及國際法學者參與相關工作#012（03:16–07:40）。
沈伯洋進一步建議，對外回應可以與友盟共同發聲，持續說明台灣的海域管轄及反對跨境鎮壓的立場。他認為，台灣社會支持維持現狀，政府應清楚指出造成壓力的行動及其來源，避免在國際溝通中被對方的框架牽著走。逐字稿中提及的法規名稱、官員部分回應有語音辨識不清之處，宜以原始影音核對。
一場質詢呈現的治理觀
這場質詢把海巡現場和外交法律工作視為互補：前者需按穩定規則處理船舶行動，後者需保存證據、清楚定義事件並建立國際共識。委員提出的是方向與監督問題，逐字稿未能證明各項反制措施已完成。本文依語音辨識逐字稿編輯整理，屬非官方文章，並非沈伯洋本人撰稿；辨識文字可能有誤，正式引用請回聽原始IVOD。